|
Inlägg #1: Postat: 2002-10-16 12:38:00
|
|
David Woxberg |
Du var minsann inte långsam att attackera min personlighet genom att göra löjliga antaganden.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-10-16 13:12:00
|
|
Kent Davidsson svar på 1 |
Varifrån har du då fått ditt exemel: Länk: liberalismen.com Två frågor:
1. Vem påstår att det är ekonomiskt fördelaktigt att förstöra saker?
2. På vilket sätt menar du att jag har uttalat mig om din personlighet? |
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-10-16 14:55:00
|
|
David Woxberg |
Nej, mitt exempel kommer inte från www.liberalismen.com. Frédéric Bastiats uppsats "Det man ser och det man inte ser" har jag läst på egen hand. Och när du skriver att jag "är ett riktigt journalistämne" och att jag copypastar så tar jag det som ett angrepp på min person. Citatet i början av artikeln är en näst intill ordagrann återgivning av något som sades till mig i en nationalekonomisk debatt. Det jag håller med om är att Bastiat borde fått sitt erkännande i texten.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-10-16 15:47:00
|
|
Kent Davidsson svar på 3 |
Det är högst troligt att din personlighet på verkar dina framtidsutsikter som journalist. Det jag emellertid berört i min kommentar är bristen på hänvisningar till källor för dina påståenden. Om jag förstår dig rätt så har du t. o. m. läst Bastiats bok "på egen hand" men tagit exemplet från en nationalekonomisk debatt. Det må jag säga är en imponerande förmåga att hålla isär input och output. Även detta verkar givetvis för dig som journalistämne.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-10-16 20:21:00
|
|
David Woxberg |
För det första: det här är inte en journalistisk text, utan en åsiktsartikel. För det andra vet du knappt någonting om mig, så det är rätt patetiskt av dig att börja spekulera om mig och mina journalistiska egenskaper. För övrigt: Keynes hävdar att förstörelse är produktivt i General Theory. I övrigt brukar den här sortens resonemang återkomma då och då i diskussioner jag hör eller deltar i.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-10-16 20:22:00
|
|
David Woxberg |
För det första: det här är inte en journalistisk text, utan en åsiktsartikel. För det andra vet du knappt någonting om mig, så det är rätt patetiskt av dig att börja spekulera om mig och mina journalistiska egenskaper. För övrigt: Keynes hävdar att förstörelse är produktivt i General Theory. I övrigt brukar den här sortens resonemang återkomma då och då i diskussioner jag hör eller deltar i.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-10-17 09:54:00
|
|
Kent Davidsson svar på 5 |
Din indelning i journalistiska texter och åsiktstexter är oklar. Menar du att journalistiska texter innehåller enbart fakta och att åsiktstexter innehåller enbart värderingar? Den föreliggande texten innehåller både och, och är dessutom undertecknad av en "blivande journalist". Om jag förstår saken rätt så har Keynes hävdat att krig kan öka välståndet under vissa extrema förutsättningar. Vad du menar med att jag skulle ha spekulerat om dig förstår jag inte.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2002-10-17 12:15:00
|
|
David Woxberg |
Att jag skriver "blivande journalist" betyder inte att allt jag skriver är nyhetstexter. Nu sätter jag punkt för det här meningsutbytet. Jag har viktigare saker att göra med min tid än att tjafsa med ohyfsade människor.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-10-17 13:53:00
|
|
Kent Davidsson svar på 8 |
Det ohyfsade ligger möjligen i att först påstå att någon uttalar sig om din personlighet och sedan säga att det är patetiskt. Jag har för min del hållit mig till vad du skrivit. Att du tar det som kritik av din personlighet är verkligen patetiskt. Du kanske ska underteckna dina alster med "blivande åsiktsinnehavare" framdeles.
|
| |