|
Inlägg #1: Postat: 2002-10-10 21:30:00
|
|
Stella |
Då kommer de flesta normalbegåvade att arbeta i privat näringsliv, och vi kommer att styras av de överblivna misslyckade statsvetarma och ekonomerna, samt en liten klick dedikerade fanatiker.
I så fall blir jag anarkist, det säger jag bara.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-10-11 08:47:00
|
|
Krillle |
Om de byter jobb för att de får mindre betalt har de ändå inget i politiken att göra! Det är ju precis min poäng att de kommer försvinna.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-10-11 10:26:00
|
|
Peter H |
Utan vettiga löner i riksdagen kommer den att befolkas av exakt de som du vill sparka ut - de som vill ha inflytande och inte behöver mer pengar. Wachtmeister tillexempel. Stella: du beskriver väl dagens situation? ;-.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-10-11 11:24:00
|
|
Per W |
Precis Peter! De blir bara de redan ekonomiskt oberoende som kan sitta i riksdagen. Jag tror inte det är lockande för en ung eller medelålders man/kvinna att förstöra sin ekonomi för idealens skull!! Naiv som vanligt, Krille!
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-10-11 12:08:00
|
|
Krillle |
Jag har väl aldrig sagt att jag vill ha bort de som vill ha inflytande? Det är ju just dem jag vill ha dit, och enligt dig verkar vi vara överens om sättet att få dit dem. De jag vill ha bort är de som bara är politiker för att tjäna pengar. Och dessutom måste man inte vara ekonomiskt oberoende för att klara sig på 20000 i månaden.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-10-11 12:17:00
|
|
Daniel |
Vad menar du Per W med att "förstöra sin ekonomi" De allra flesta, även de med lång universitetsutbildning, skulle höja sin lön genom att komma in i riksdagen. Men även jag tycker att 20000 är lite lågt.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-10-11 12:54:00
|
|
Peter H |
Du kan alltså inte tänka dig att bli riksdagsman för 20000 i månaden? Nå, vad är ditt pris??
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2002-10-11 13:07:00
|
|
Daniel |
Jag är inte intresserad av att bli riksdagsman överhuvudtaget oavsett vad de får i lön. Du har fortfarande inte förklarat vilka alla dessa personer är vars ekonomi skulle ödeläggas om de kom in i riksdagen. Som jag har sagt flera gånger, en stor majoritet av löntagarna tjänar inte i närheten av 43000. Men du anser kanske inte att en vanlig arbetare ska få bli riksdagsman?
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-10-11 13:14:00
|
|
Peter H |
Nu slirar det rejält i logiken.. Det var inte jag som skrev om ödeläggelse, men det är ju uppenbart att ett kvalificerat, utsatt, tidskrävande och resekrävande jobb måste vara välbetalt för att vara intressant för den mindre andel av befolkningen som är kompetent och intresserad...
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2002-10-11 13:16:00
|
|
Peter H |
...sedan är själva POÄNGEN med hyfsad lön i riksdagen att ALLA har en ekonomisk möjlighet att satsa på det utan risk för korruption eller snedfördelning. Sedan finns det representationsproblem. Någon gång på åttitalet fanns ingen civilingenjör i riksdagen för ett industriland. T.ex.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2002-10-11 13:16:00
|
|
Daniel |
Förklara mina logiska missar! Om man har en lön som de flesta inte har en chans att nå upp till tycker jag att man kan klassas som "välbetald"
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2002-10-11 13:18:00
|
|
Daniel |
De flesta civilingenjörer tjänar inte 43000! Du kanske borde kolla på CF:s lönestatistik. Så frånvaron av civilingenjörer berodde inte på att lönen var för låg
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2002-10-11 13:24:00
|
|
Peter H |
Logiska missen: Vad säger att en arbetare inte ska få bli riksdagsman för att det är välbetalt??
Och sedan: Nej, det beror på att civ.ing. ställs utanför politiken av andra skäl, vilket var min poäng. De flesta civ.ing som är 45 torde dock också tjäna 45
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2002-10-11 13:36:00
|
|
Daniel |
Det skulle vara bra om de flesta civ.ing över 45 tjänade mer än 45000 i månaden speciellt för mig som teknolog men nu är det så att de gör de inte.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2002-10-11 13:36:00
|
|
Daniel |
Apropå missen. Jag menade inte att höga löner skulle hindra arbetare från att bli riksdagsmän men ville påpeka att för de flesta innebär 43000 ingalunda en miskning. Inom många yrkesgrupper där man tjänar mindre än 43000 finns det personer som säkert skulle bli bra riksdagsledamoter och för dessa skulle en så "låg" lön som 35000 inte innebära något ekonomiskt hinder eftersom de ju får en ökning av sin lön.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2002-10-11 13:52:00
|
|
Peter H |
De är ju i så fall fria att avstå en del av lönen som Gustav så ädelt gör..?
Har inte tillgång till CFs statistik, men de rekommenderar ingångslön på 27300, vid ca 25 års ålder då. Tusen gånger åldern är en rätt bra tumregel för akademikermånadslön inom privat näringsliv.
|
| |