|
Inlägg #1: Postat: 2002-10-08 17:09:00
|
|
Jesper N, lite cynisk men snäll |
Jag trodde att "gud" var en inkarnation av den inre rösten, ett sätt att beskriva de regler vi tycker borde gälla för samvetet. Analogt med detta arbetar t.ex djävulsdyrkare med att träna bort samvetet/inre rösten/tanken på guds straff. Sammanfattningsvis har jag mycket svårt att tro det spelar någon roll för samhället om alla tror på gud eller om alla är ateister, annant än att ett folk som tror på gud/kungen/Hitler är mycket mer lättmanipulerat
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-10-08 17:56:00
|
|
Magnus Sjöstrand |
Jesper: En skillnad är ju dock att Guds lagar anses finnas nedskrivna sedan en ganska lång tid tillbaks. Att ta till sig dem är väl inte detsamma som att lyssna på sin egen inre röst, såvida den inte råkar vara helt enig med bibeln eller koranen eller vad vi nu tror på? Visst kan det väl påverka ett samhälle också? I ett samhälle som benhårt tror på gamla testamentets moraliska lagar skulle befolkningen vara mycket upptagen av att stena varandra till döds.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-10-08 18:41:00
|
|
Jesper N |
Precis, vår inre röst är en produkt av kulturen vi växer upp i, på samma sätt påverkar kulturen vår syn på gud, motorcyclar, barnuppfostran och integralkalkyl
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-10-08 21:46:00
|
|
Marcus P |
Ett folk som tror blint på det som kallas vetenskap är ännu mer lättmanipulerat.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-10-08 21:46:00
|
|
Marcus P |
Hur har förresten kulturen påverkat din syn på integralkalkyl?
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-10-08 23:42:00
|
|
Frederik |
Marcus: Bingo!!! Reading tip: Biology as Ideology by Carl? Lewontin. I especially like his analogy of genes being modern societys new concept for religions grace. Its all in the genes, eh?
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-10-09 00:59:00
|
|
Marcus P |
Frederik: Jag ska hålla ögonen öppna på biblioteken. Själv tycker jag att alla ideologier som låtsas vara vetenskaper är löjeväckande - men farliga. Man kan t.ex. inte ge barn medicin mot att de inte får tillräckligt med uppmärksamhet - inte ens om man kamouflerar det faktum att vuxenvärlden inte bryr sig med en bokstavskombination som damp.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2002-10-09 00:59:00
|
|
Marcus P |
Och så förresten Frederik. Du sa att du skulle artikeldebutera i september. Det är oktober nu.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-10-09 09:05:00
|
|
Michael Bärlin |
Marcus, menar du att DAMP är ett påhittat tillstånd utan medicinsk grund? Är du själv förälder förresten?
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2002-10-09 09:10:00
|
|
Jesper N |
Svar 4: Blind tro på vetenskap är inte vetenskap, det är religion!
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2002-10-09 09:14:00
|
|
Jesper N |
Svar 5: Utan kulturen så som jag har utsatts för den hade jag nog inte tyckt att integralkalkyl är vackert. Tyvärr har den för mig samma status som franska och danska: vackert men svårbegripligt.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2002-10-09 09:23:00
|
|
Frederik |
Marcus: I know... And I did start collecting ideas about a series with the title Religion for Dummies, actually. But then I got this post-graduation dip and got fed up with any form of writing longer than a page. And now Sourze has increased prices... Guess Ill start writing the series sometime and then publish them all at once once theyre finished.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2002-10-09 15:56:00
|
|
Marcus P |
Jesper, tycker du att danska är vackert? Tja, det är ju rätt likt integralkalkyl så... Blind tro på vetenskap är dogmatism, och det är verkligen inte samma sak som religion. Även ateism kan vara dogmatisk se bara på t.ex. Richard Dawkins.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2002-10-09 16:01:00
|
|
Marcus P |
Michael: Jag tror att oerhört många människor som fått diagnoser som damp och adhd i själva verket inte lider av något medicinskt syndrom. Men det är enklare och mer lönsamt? att ge barn medicin än att ge dem uppmärksamhet. Jag bedömer att det handlar om ideologi mer än om vetenskap även om det säkert finns en medicinsk sanning också. För hundra år sedan var skallmätning också vetenskap. Vad är damp om femtio år?
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2002-10-09 16:04:00
|
|
Marcus P |
Observera att jag inte förnekar damp som medicinskt fenomen. Jag påstår bara att många får diagnosen damp utan att ha damp. För övrigt räcker de amfetamindoser som barn ordineras mot adhd till att göra en vuxen beroende. Så bra det blir.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2002-10-09 16:05:00
|
|
Marcus P |
Frederik: Vad är du doktor i? Håll mig underrättad ifall du skriver nåt och jag missar det - "religion for dummies" låter väldigt spännande. Du råkar förresten inte veta någonting om Alfred Russel Wallace?
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2002-10-09 19:11:00
|
|
Frederik |
Doctor?! Just a little MSc I meant post-graduation in the after my graduation sense, not postgraduate. Officially its Crop Science, but with the flexible system we have here and the extra time I took myself Ive eventually turned into an agriculture-focused rural development sociologist and communication scientist. Ill keep you informed. And whos Alfred Wallace?
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2002-10-09 19:23:00
|
|
Marcus P |
Jag förstod precis vad du skrev, men av nån anledning trodde jag att du var doktorand PhD student. Det var ett långt namn på utbildningen i alla fall fysikalisk kemi är mycket kortare. Alfred Wallace var en brittisk naturforskare. 1858 upptäckte han principerna för det naturliga urvalet.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2002-10-09 19:56:00
|
|
Jesper N |
Svar 13: Jag borde skrivit det jag menade, nämligen att blind tro på vetenskap är mer likt religion än vetenskap.
|
| |