|
Inlägg #1: Postat: 2002-10-05 00:36:00
|
|
Naseer |
Ja visst, men glöm inte att den gamla resolutionen är den som fortfarande gäller - den nya förhandlas just nu.
Ska man titta på det hela noga så finns det ingen nyare resolution än den som Irak gick med på - alltså ställde Irak inga krav.
Det är ju därför USA försöker förhindra Blix från att åka inom ett par veckor - de vill ha sin hårda resolution.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-10-05 02:44:00
|
|
flemens |
aha...då gör ju FN en tabbe som gick på den, att ta den gamla resolutionen. Han e inte dum herr saddam, och då har ju usa rätt tyvärr på så sätt att dom inser att det är meningslöst att använda den gamla resolutionen. Fakta talar sitt tydliga språk: Saddam förstår bara sitt eget språk och usa talar den, för han "förstod" ju inte förrän usa börjat skramla med vapen.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-10-05 02:56:00
|
|
Naseer |
OK, nu har Hans Blix gått med på att vänta på den nya resolutionen, om den nu kommer, men det är en helt annan historia.
Nu hoppas jag allt vad jag orkar att Saddam går med på allt, det är det enda sättet att undvika krig...
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-10-05 18:49:00
|
|
R Svensson |
Iraks vapen är ointressant för usa och heller inget hot. usa vill bekämpa irak. och FN är idag ett medel för usa att driva en farlig världsutveckling i eget syfte.man ställer omöjliga krav och sen är det rumsrent att bomba. inspektörer på plats innebär tryggare världsutveckling , inte bomber. Israel kan behandla resolutioner som parkeringsböter men för irak innebär de dödsdomar
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-10-07 16:12:00
|
|
maxim |
R. Svensson har fel. Man vill inte bekämpa Irak, utan man vill störta Saddam. Och visst utgör denna diktator ett hot mot omvärlden, det har han redan bevisat ett antal gånger förr. Israel har bara fått kämpa mot dessa som ifrågasätter sitt existens.
Länk: frontpagemag.com |
| |