|
Inlägg #1: Postat: 2002-10-06 15:21:00
|
|
Anders Linnard |
Om man ska kommentera något så tvärsäkert som du gör, bör man åtminstone ha grundläggande koll på vad man kommenterar. Anarkismen är inte kaos. Det är kritik av makt. Läs en bok, pucko.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-10-07 01:33:00
|
|
puckot |
Vem bryr sig om vad ordet anarki betydde i början? vad jag kommenterar är dom som kallar sig anarkister och vad deras handlingar leder till. Ni kan inte införa erat samhälle utan härskare så kollektivet kan inte vara en härskare? utan att störta dagens variant av demokrati först. Och enligt Bakunin&Co så var, och är, om man ser till dagens anarkisters handlande, en våldsam revolutinon nödvändig, eftersom makten inte ger sig frivilligt.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-10-07 01:38:00
|
|
forts |
Därför syns det ingen skillnad på terrorister förutom att anarkisternas metoder än så länge är ngt mildare, även om man genom historien visat att man periodvis använder samma metoder och anarkister. Båda vill störta makten för att införa sin makt.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-10-08 08:57:00
|
|
Anders Linnard |
Du skriver "att ur anarki skapa något bättre". Med andra ord vet du inte vad du pratar om. Målet är det klasslösa samhället, där du inte har de maktkoncentrationer som du har idag. Och jo kollektivet kan och bör vara härskare - folkstyre heter det, mao demokrati. Och ja, det är rätt troligt att tex den ekonomomiska makten inte godtar en sådan förändring och därmed blir det en konflikt, men anarkister vill inte göra en statskupp.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-10-08 08:59:00
|
|
Anders |
forts. Det vore fascistiskt. Därmed inte sagt att man inte kan göra motstånd. Men varför förklarar jag det här för dig, sa jag inte åt dig att läsa en bok?
|
| |