|
Inlägg #1: Postat: 2002-09-27 11:09:00
|
|
Martin |
Du är briljant, briljant I tell you.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-09-27 11:32:00
|
|
Mikael S |
Ganska bra artikel prifitis. Dock tror jag inte alls att vi kommer finna något "nytt" och revolutionerande ekonomiskt politiskt system. Kapitalismen är nog här för att stanna, förhoppningsvis dock också i en reglerad form. Likaså skriver du "Men Marx kan sägas vara den förste ekonomiske historikern. " va vad säger du?? Detta stämmer givetvis inte. I övrigt bra.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-09-27 11:42:00
|
|
Peter H |
Nja, fast nu är ju inte kapitalism och regleringar i motsatsförhållande. Kapitalism kräver faktiskt en massa regleringar för att fungera. Och kapitalism är givetivis underordnat alla lagar och förordningar vi sätter upp. Problem blir det dock om man stryper framåtsträvan och kreativitet också i själva genomförandet av en ekonomi.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-09-27 12:00:00
|
|
Kent Davidsson |
Jag brukar inte gilla ryggdunkarklubben men detta var banne mig utmärkt både i sak och stil. Möjligen kunde jag invända att denna artikel är alldeles för bra för att vara ett svar på CSs.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-09-27 12:09:00
|
|
Petra |
Vems fakta är den rätta faktan? Priftis och andra skulle tjäna på att vidga vyerna lite.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-09-27 13:03:00
|
|
Micke |
Tack för en väldigt bra artikel! Jag instämmer i allt du skriver, och alla nyliberaler borde läsa sin "bibel" "Nationernas välstånd" och se att tom Adam Smith varnade för att "kapitalisterna" skulle utnyttja folket om det inte fanns en statsmakt som skyddade dem folket. Marknadsekonomin är strålande men det måste finnas någon som ser till andra värden än de rent ekonomiska!
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-09-27 13:28:00
|
|
Jesper N |
Det var väl en utmärkt sammanfattning av varför de politiska extremernas idéer inte funkar. Synd att ingen officiell debatt höjer sig över kol- och urankastarnivån.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2002-09-27 13:43:00
|
|
Michael Bärlin |
Marcus, några synpunkter: 1 Man kan finna marknadsekonomiska lösningar på marknadsekonomiska problem. Jag antar att du känner till diskussionen om handel med utsläppsrättigheter? Om inte kan jag utveckla. Genom att skapa en marknad för utsläpp blir det möjligt att tjäna pengar på att minska utsläpp, vilket gör det ekonomiskt rationellt att sträva efter bättre miljölösningar. forts
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-09-27 13:44:00
|
|
Michael Bärlin forts |
2 Du hävdar att det bästa med internet är gratis. För att citera M. Freidman, ”there is no such thing as a free lunch”. Alla “gratis” mailprogram jag har sett är spridare av reklambudskap, s.k. ”viral marketing”. De är således gratis på samma sätt som TV3 är gratis. Och vad gäller ”kontakt världen över” – du inser väl att det sitter telekombolag är ler dvs tjänar pengar varje gång du använder internet för dylika ”gratis”-aktiviter?
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2002-09-28 22:55:00
|
|
Kringlan |
Angående mp3.
Mp3 är tvärtöm vad du menar ett utmärkt exempel på kapitalism. En nyskapande idé om fildelande på internet.
Företag har nu växt upp kring denna idé och dessa företag gör pengar på att i sina program som är gratis lägga in biprogram så kallade Spywares som kållar var du är på intenrnet, och Adwares som ger dig reklam. Dessa tjänar de pengar på.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2002-09-29 22:10:00
|
|
Marcus P |
Nu har det hänt igen, det där som jag inte riktigt fattar. Sandströms originalartikel har färre läsare än min motartikel. Hur kommer det sig? Kan nån få ut nåt alls av min artikel utan att också läsa Sandströms? Märkligt nog händer det nästan jämt. Motartiklar får ofta fler läsare än de artiklar de debatterar.
|
| |