|
Inlägg #1: Postat: 2002-09-10 11:06:00
|
|
P |
Repris: Vems sanningar är det som är hemsnickrade? Är det inte en sanning att många våldtäktsoffer blir bedömda att istället ha blivit sexuellt utnyttjade på grund av deras klädsel och sexuella historia? Är det inte en sanning att nästan all porr uteslutande är en objektifiering av kvinnan, där hon agerar slynan som blir påsatt i alla hål och nersprutad? Ligger det ingen sanning i att det vi matas med anammar vi?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-09-10 11:18:00
|
|
Michael Lundahl |
P: Svar i tur och ordning: Nej, nej och ja. NEJ, det är inte sant att våldtäkt skrivs om till sexuellt utnyttjande på grund av kvinnans klädesel. Du har blandat ihop två olika debatter. NEJ, det är inte sant att så gott som all porr ser ut så där. Men JA, det vi matas med anammar vi... vilket du med all önskvärd tydlighet just har visat.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-09-10 11:38:00
|
|
P |
Ursäkta mig, men vem är du att sitta och "svara": Nej, nej och nej? Hur många domstolsprotokoll har du överhuvudtaget läst där försvaret har dissekerat offret i ett försök att mildra domen för gärningsmannen och där domstolen har hörsammat det? Istället för våldtäkt har gärningsmannen dömts för sexuellt utnyttjande och fått mildare straff. Offret är alltså skyldig till att med fel klädsel och "fel" sexuell historia medverkat till lägre straff. Vad är det du inte förstår i resonemanget?
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-09-10 11:42:00
|
|
Michael Lundahl |
P: Vem är du att sitta och spotta ur dig "Så här är det, jag har monopol på sanningen." och sedan hacka på alla som protesterar? Situationen du beskriver är orealistisk därför att oavsett om gärningsmannen fälls för våldtäkt eller sexuellt utnyttjande så har domstolen ansett det bevisat att offret utsatts för ofrivilligt sex. Det som skiljer är om domstolen anser det bevisat om våld förekommit eller inte.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-09-10 11:45:00
|
|
Michael Lundahl |
Du har bladnat ihop två olika debatter. Rubriceringen sätts INNAN åtalet börjar. Sedan under rättegången är det upp till åklagaren att bevisa det han åtalar den anklagade för. Försvaret SKALL försvara genom försöka avfärda bevisen eller vittnesmålen. Detta för att få en rättvis rättegång. Det du vill ha - att målsägarens ord skall gälla som absolut sanning - kommer du aldrig att uppnå.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-09-10 11:46:00
|
|
Arn |
Ge dig Lundahl. P har rätt. Det är en väsentlig skillnad på att bli dömd för våldtäkt eller sexuellt utnyttjande, med tanke på straffsatsen. Gå upp till tingsrätten och kolla i ett par protokoll, det är förnedrande läsning.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-09-10 11:47:00
|
|
Michael Lundahl |
Att vi däremot skall ha en LIKA bedömning för alla, det är en helt annan debatt och har INTE med åtalsrubriceringen att göra. Du har som sagt blandat saker helt vilt och har inte koll på vad allt detta handlar om. Skaffa dig det innan du häver ur dig galla därför att INGEN tjänar på att kasta sig in i debatter totalförvirrade om vad som egentligen gäller.
|
| |