|
Inlägg #21: Postat: 2002-09-05 13:12:00
|
|
Christer H |
"Trasigheten" syftar på de som inte säger nej/gör motstånd, fast de kan, OCH de som utnyttjar en utslagen människa. Är hon så drogad att hon inte KAN säga nej blir väl domen utnyttjande om omständigheterna kan bevisas. Mvh CH
|
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2002-09-05 13:25:00
|
|
Christer H |
Jag förstår din tanke. Att en kvinna är en man otänkbar? är så full/drogad att hon faktiskt inte kan säga ifrån, SAMTIDIGT som hon är så medveten om det som sker, att kränkningen blir densamma. Men hur vanligt är denna situation egentligen? Är man som drogad helt borta, så är väl kränkningen mindre? Mvh CH
|
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2002-09-05 23:33:00
|
|
Uno Hansson |
Michael, Per, Olof m.fl. jag brukar inte uttrycka mej så här men... jag tycker dessa gubbstruttar skall sluta upp med att försöka sila mygg till absurdum.
Maria har utan tvekan mer stringens och konsekvens i sitt argumenternade och det är inte särskilt mycket som hon begär.
Varför denna snåljåpiga intolerans???
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2002-09-05 23:45:00
|
|
Uno Hansson |
...konsekvens låter kanske lite dumt. det blev så i hastigheten...
... är mer konsekvent ... menade jag.
|
| |
|
Inlägg #25: Postat: 2002-09-07 12:28:00
|
|
Per |
Just för att hon anklagar lagen för att säga saker som den inte gör... Däremot gör samhället kanske det.. och individer som dömer.. Men att påstå att lagen säger "skyll dig själv" håller jag inte med om..
|
| |
|
Inlägg #26: Postat: 2002-09-08 15:42:00
|
|
Christer H |
Uno svar 23, Marias "stringens och konsekvens" kan diskuteras, hon påstår ju flera saker som är rent felaktiga. Lagskrivande är inga lättvindiga saker... Din stringens lämnar dessvärre än mer att önska... Kom med argument istf. låga påhopp! Mvh CH
|
| |
|
Inlägg #27: Postat: 2002-09-10 23:52:00
|
|
Uno Hansson |
Jag avser inte lagtexten utan den praxis som tydligen tillämpas av både domstol och poliskåren.
|
| |