|
Inlägg #1: Postat: 2002-09-04 14:41:00
|
|
Christer H |
"Skylla sig själv" är dina, Carolines och AB:s märkliga tolkning. Lagtexten säger givetvis inte så. Drogar du någon för att sedan utnyttja denne sexuellt, jämställs detta med våld, enligt lagen. Det du skriver är fel. Och, framför allt, du utgår ifrån att kvinnornas version alltid är den rätta! Står ord mot ord skall rätten avgöra, inte du eller AB. Mvh CH
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-09-04 14:56:00
|
|
Maria |
Vem är Caroline?
Det jag skriver är inte fel. Det du skriver är inte heller fel. Vi har olika uppfattningar om samma sak, antar jag.
Jag utgår inte ifrån att kvinnornas version alltid är den rätta. Jag utgår från de rättegångar jag själv varit på samt haft vänner som varit på/deltagit i
Jag tänker inte starta något könskrig. Det är ett ord som män gillar att använda när kvinnor uppmärksammar orättvisor.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-09-04 15:15:00
|
|
Michael Lundahl |
Du har fel på ett stort antal punkter Maria... inlusive tolkningen av "signalerna".
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-09-04 15:17:00
|
|
Christer H |
Du har bevisligen FEL i meningen om drogande och utnyttjande. Jag citerar brottsbalken 6kap§1: "Med våld jämställs att försätta någon i vanmakt". Caroline Persson har skrivit en artikel här i samma ämne. Läs Lundahls svarsartiklar så fattar du kanske varför jag pratar om ett initierat "krig". Du har aldrig funderat i de banorna?? Mvh CH
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-09-04 15:51:00
|
|
Maria |
Droger kan ett offer ta själv också - och i sådana fall har det hänt att gärningsmannen blivit dömd för sexuellt utnyttjande trots att det egentligen är en regelrätt våldtäkt.
Vad är skillnaden, egentligen?
Lagen gör skillnad, men jag vill inte göra det.
jag har inte hunnit läsa Caroline Perssons artikel, men ska göra det nu.
Och könskrig, nej i de banorna har jag inte tänkt.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-09-04 16:12:00
|
|
Christer H |
Att uträknat droga någon för att sen kunna utnyttja honom sexuellt, anser jag värre, än att utnyttja någon som drogat sig själv. Brottet är i sig grövre, även om resultatet för offret är detsamma. Jmfr. mord och dråp. Personligen tycker jag denna sista lagändring var tveksam. Mvh CH
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-09-04 23:07:00
|
|
frågan |
jämför med stöld och rån.
om jag super mig full och somnar och ngn tar min plånbok är det stöld.
om ngn spetsar min drink, jagblir medvetslös och drogaren tar min plånbok är det rån.
vil du kalla båda sakerna för rån ??
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2002-09-05 11:12:00
|
|
Christer H |
Den som utstuderat drogar någon för att kunna stjäla tex. en plånbok, är en grövre brottsling då han både drogar och stjäl. Rån vill jag dock inte kalla det sistnämnda. Vem var frågan ställd till, frågan? Mvh CH
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-09-05 11:20:00
|
|
Maria |
Ja ni, här ställs frågan på sin spets ordentligt. Och återigen - jag vill inte ändra sexuellt utnyttjande till våldtäkt. Båda rubriceringarna ska finnas kvar. Det jag vill ändra är de fall då en man döms till sexuellt utnyttjande efter att ha "gett sig på" en försvarslös individ. Hade denna individ varit nykter hade mannen dömts till våldtäkt. Att jämföra det med att bli full och somna och få plånboken stulen är befängt.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2002-09-05 18:14:00
|
|
Per |
Maria, är alltså brottsrubriceringen viktigare än straffet?
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2002-09-05 18:14:00
|
|
Per |
Eller så här: Är brottsrubriceringen viktig?
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2002-09-05 20:59:00
|
|
Christer H |
Maria svar 9, du har två fel i ditt resonemang. 1. Du utgår ifrån att bara män kan "ge sig på försvarslösa", inte sant! 2. Du påstår att ett offers nykterhet automatiskt ändrar brottsrubriceringen, inte sant! Det handlar om de fall där offret är så drogat att det inte kan göra motstånd/säga nej. Mvh CH
|
| |