|
Inlägg #1: Postat: 2002-09-04 14:39:00
|
|
Michael Lundahl |
Puppi: Inte för grovt seuellt utnyttjande som männen nu står åtlade för. Maxstraff 6 år är SAMMA som för våldtäkt. Det är inte ett mindre allvarligt brott. Dessutom kvarstår frågan: Anser du att sexuellt utnyttjande är ett lika allvarligt brott som sexuellt utnyttjande misshandel det vill säga det som kallas våldtäkt?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-09-04 14:40:00
|
|
Michael Lundahl |
Dessutom finns inte delad skuld. När någon blir åtalad, då är det i syfte att bevisa den åtalades skuld... inget annat. Det är fullständigt skitsnack att påstå annat.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-09-04 15:01:00
|
|
Christer H |
Puppi, en problematisk skillnad mellan misshandel och våldtäkt, är att misshandlad vill ingen bli. Knulla däremot vill de flesta. Står sen ord mot ord, måste rätten avgöra trovärdigheten hos de inblandade. Uppförandet kan då vara en ledtråd. Klädsel däremot bör inte spela någon roll. Mvh CH
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-09-04 15:06:00
|
|
Jaxx |
En nykter debatt om straffskalorna skulle faktiskt vara intressant: En neandertalare på fyllan fattar inte ett nej och sätter med våld på en kvinna. Döms för våldtäkt. En kinky kristdemokrat planerar och genomför att droga en kvinna för att sätta på henne han använder glidmedel så det är ingen fysisk smärta inblandad. Han döms för sex. utnyttjande. Att i berått, iskallt mod göra detta tycker jag nästan borde rendera STRÄNGARE straff än en oplanerad våldtäkt. ???
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-09-04 15:11:00
|
|
Michael Lundahl |
Du har fel Jaxx... kristdemokraten döms för våldtäkt, förmodligen grov sådan just därför att brottet var så kallt och hänsynslöst planerad SAMT därför att det räknas som våld att droga ned någon så att denne inte kan försvara sig. Läs på innan du börjar svamla.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-09-04 15:24:00
|
|
Jaxx |
Sorry sorry, jag gjorde samma tankelapsus som alla andra, du har givetvis rätt, läs gärna mina inlägg på Maria R:s artikel
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-09-04 15:52:00
|
|
Puppi |
Boxning då? Är inte det frivillig misshandel? Någon kan ju få för sig att påstå att "Vi ville ju boxas båda två". En sådan invändning skulle dock avfärdas snabbt. Maxstraff är en sak, utdömda straff är en annan. Domstolar lägger sig gärna nära minimistraffet. Våldtäkt 2 år, sex. utnj en månad
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2002-09-04 15:56:00
|
|
Puppi |
Delad skuld finns måhända inte, men förmildrande omständigheter. Om det spelar roll om offret var berusat, sexuellt aktivt eller lättklätt så innebär det i praktiken att offret får del i skulden. Varför skulle domstolarna annars väga in sexualvanor etc i bedömningen av offrets vittnesmål? Då har ju offrets handlingar spelat in i bedömningen av en förövares gärning. Vid vilket annat brott sker detta? Om det inte är fråga om ev självförsvar etc.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-09-04 15:58:00
|
|
Puppi |
Och, ja, jag tycker att det är lika avskyvärt att utnyttja en försvarslös person som att bruka våld för att få igenom sin vilja. I BrB 29 kap anges ett sådant utnyttjande som en försvårande omständighet. Det våld som krävs är f ö det våld som det tar att tvinga isär någons ben, så våldet i våldtäkt har mer eller mindre tagits borts ändå.
|
| |