|
Inlägg #1: Postat: 2002-09-02 12:05:00
|
|
Mikael S |
forts. Att därför hävda att varor skall produceras inom ett land för att slippa transportslitage på miljön är att inte tänka längre än näsan räcker och visar att man inte har förståelse för helheten. Jag föreslår att GF sätter sig in i den forskning och riktiga kunskapen som finns i frågan.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-09-02 13:02:00
|
|
marcus P |
Jag synar.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-09-02 15:40:00
|
|
Mikael S |
Satt och läste i "european economic outlook" om en nypublicerad mastodontavhandling kring just frågan, som visar att vad gäller miljöslitaget har frihandeln haft en positiv effekt. Kommer inte ihåg källan i huvudet, men skall anteckna nästa gång jag befinner mig i biblioteket.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-09-02 15:42:00
|
|
Mikael S |
Teoretiskt är det också ganska naturligt. Varför skall man syssla med produktion av x i Sverige om det här skapar ett större råvaruslitage som exempel, om x kan produceras i ukraina till mycket lägre slitage. Finns ingen anledning. Det är både ekonomisk ineffektivt och dåligt för miljön.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-09-02 23:02:00
|
|
Marcus P |
Man får i så fall väga slitage mot transporter. Skicka mig gärna siffror; jag har bara sett sådant som pekar på motsatsen till det du säger det var också riktig forskning och riktiga kunskaper och det skulle vara trevligt att jämföra med andra siffror. Du har min epostadress.
|
| |