|
Inlägg #1: Postat: 2002-08-30 12:27:00
|
|
Fredrik Jung Abbou |
Intressanta tankar Axel. Fallen är väl flera som visar att stater aldrig varit fans av tankestimulerande och mentalt frigörande stimula. Arbetarna kanske börjar "få för sig saker" och jobbar sämre samt får andra mål än de redan uppsatta tex.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-08-30 14:58:00
|
|
JSK |
Vad ska man dra för slutsats av det du skriver Axel? Att det inte är någon vits att föbättra? Att alkohol, tobak, kokain och heroin skulle vara att föredra? Jag tror att det Fredrik beskriver faktiskt pågår i någon bemärkelse. Både bland läkemedelsföretag lyckopiller, smärtstillande etc. och växtförädlare cannabis, opiumvallmo, etc.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-08-30 21:21:00
|
|
Axel |
Hallucinogenernas LSD, ecstacy m fl farliga bieffekter ligger nästan uteslutande på det psykiska planet, nära sammankopplade med de önskade effekterna och det är därför inte gjort i en handvändning att "forska bort" dessa om det alls är möjligt. Det handlar inte om ngt hysch-hysch kring drogforskning just, kunskapen om de flesta psykiska sjukdomarna innehåller stora luckor trots att här finns massor med pengar att tjäna för läkemedelsbolagen, vilket illustrerar komplexiteten.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-08-30 21:21:00
|
|
Axel |
Utöver detta menar jag att samhället med största sannolikhet inte är intresserat av en drog av samma typ som de nämnda fast "utan risker" då det massiva psykiska beroendet skulle vara oerhört kontraproduktivt.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-08-30 21:29:00
|
|
Axel |
Jag tror, liksom du JSK, också att det pågår ngn slags forskning inom området, men om denna skulle bli väldigt framgångsrik är jag inte säker på att de skulle kunna räkna med odelat stöd från de styrande.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-08-30 22:05:00
|
|
JSK |
Ok Axel. Jag tror jag förstår hur du menar. Min poäng är nog att en massa dåliga droger redan finns i samhället och att varje gång bra droger tar marknadsandelar från dåliga så är det av godo. Med bra menar jag alla möjliga aspekter för individ och samhälle inklusive produktivitet.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-08-30 22:40:00
|
|
JSK |
Det psykiska beroendet är för mig oviktigt jämfört med farlighet och eventuellt fysiskt beroende. TV, golf och turkisk peppar ger också ofta psykiskt beroende. Sålänge folk konsumerar droger som ett alternativ till andra fritidssysselsättningar borde tillväxten inte påverkas.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2002-08-31 11:11:00
|
|
Axel |
Visst är det bra när säg snus "tar marknadsandelar" av heroin - det är jag helt enig i. Jag tänker mig att det psykiska beroendet är extremt viktigt; ett psykiskt beroende blir starkare ju större kick drogen ger och desto mindre negativa verkningar den har, dvs ju närmare den ideala drogen man kommer.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-08-31 11:11:00
|
|
Axel |
Bruk av en drog med tillräckligt stark psykisk beroendeframkallning stannar inte vid en fritidssysselsättning utan expanderar och tar över mer och mer av brukarens liv. Naturligtvis har folk olika stark tendens till psykiskt beroende medfödda faktorer, livssituation m.m men ju bättre drogen är desto fler faller dit.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2002-08-31 11:37:00
|
|
Axel |
Detta menar jag gör en ideal drog i högsta grad farlig både för individ och samhälle trots avsaknad av fysiska risker
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2002-08-31 14:48:00
|
|
JSK |
Man kanske skulle utveckla definitionen av perfekt drog isåfall. Det finns ju tex droger som inte ger någon effekt om man tar dom för ofta. Det skulle kunna vara en bra egenskap.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2002-08-31 16:08:00
|
|
Axel |
Vilka droger tänker du på?
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2002-08-31 20:17:00
|
|
JSK |
Svamp psilocybin stavning?? tänkte jag på.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2002-09-01 23:51:00
|
|
Axel |
Det har jag aldrig hört. Jag har förstått det som att euforin av ecstacyrus blir mindre och mindre vid upprepad användning pga uttömning av serotonindepåer och att man i gjengäld på sikt utvecklar dysforiska symptom. Avtagande effekt leder också ofta till dosökningar vilket ökar risken för återtrippar och psykosutveckling - ganska dåliga egenskaper.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2002-09-02 14:18:00
|
|
JSK |
Det kanske är just sådana egenskaper som gör att drogen inte tas ofta det är ingen vits. Du måste väl ändå ta hänsyn till konsekvenser av egenskaperna, inte bara egenskapen som sådan. Jämför med tex alkohol. Hotande abstinens driver missbrukare till konstant konsumtion. För nikotin och heroin är det fysiska beroendet avgörande.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2002-09-02 14:51:00
|
|
JSK |
Ecstacy är ingen dålig kandidat faktiskt: helgdrog, extremt låg dödlighet, använder kroppens eget glädjeämne serotonin, inget fysiskt beroende, skapar empati, ingen aggresivitet. Det finns saker att förbättra, men jämfört med alkohol är detta en bra start.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2002-09-03 23:38:00
|
|
Axel |
Missbrukslogiken fungerar tyvärr inte så. Ofta jagar man ursprungskicken som dock inte går att uppnå. Detta gäller ju även bl a heroin och är ingen unik egenskap för hallucinogenerna. Lite överpositivt om Ecstacy tycker jag. Visst, de flesta klarar ett helgbruk och håller bara på under en fas i livet, men det finns risker, om än små, för riktigt dåliga bieffekter:
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2002-09-03 23:40:00
|
|
Axel |
e kan permanent döda serotonerga neuron vilket leder till en kronsik depression. Död orsakad av uttorkning, vattenintoxikation och självdestr beteende förekommer. Ett bra ex på hallucinogener "gone bad" är Syd Barrett - riktigt tragiskt.
|
| |