|
Inlägg #1: Postat: 2002-08-27 10:31:00
|
|
Anna Li |
Vi har nog en väldigt stark övertro på auktoriteter. ATt du får starka reaktioner när du ifrågasätter vissa auktoriteter kan nog ibland bero på att du då ifrågasätter vissas världsbild. Skulle de tro på dig skulle du ta bort tryggheten från dem minns t ex din polisartikel.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-08-27 10:31:00
|
|
Anna Li |
Om man blir utsatt för t ex ett övergrepp från polisen så blir man förmodligen ganska arg och upprörd och bara det gör att man tappar trovärdighet i Sverige - landet där brist på inlevelse och engagemang ibland är lika med trovärdighet och fakta...
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-08-27 10:34:00
|
|
pUs |
Att identiteten på budbäraren är viktigare än själva budskapet för väldigt många är ganska tydligt, även på en liten site som denna..
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-08-27 11:10:00
|
|
Lena V |
Ett viktigt ämne. Ifrågasättande är inte bara förbehållet "experter" och de i maktens boningar. Skulle vi "vanliga" sluta ifrågasätta vore det säkerligen bekvämt för många, men ett synnerligen dåligt tecken. Förändring kräver engagemang och inte stagnation. Oavsett vilken samhällsstatus budbäraren innehar.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-08-27 18:03:00
|
|
Axel |
Visst har alla rätt att uttala sig. För att göra bedömningar måste man dock ofta ha en viss fackkunskap, ibland mer, ibland mindre, beroende på ämnesområde och fråga.
Det blir ex inte trovärdigt när du som journalist utan källhänvisningar ifrågasätter att hjärnblödningar alls kan inträffa spontant när man är under 30 vilket du gjorde i en tidigare artikel här, eftersom det sedan länge är medicinskt vedertaget.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-08-29 12:01:00
|
|
Daniel |
Fördelen med experter är ju att de oftast vet vad de talar om, t.e.x saker som att "modernism" var en litterär och konstnärlig rörelse vid sekelskiftet, inte något "modernt".
|
| |