SOU - regeringens Joe Labero

Inlägg #1: Postat: 2002-08-16 15:30:00
Michael Lundahl
"...outredda besluten..." skall det vara.
Inlägg #2: Postat: 2002-08-16 15:47:00
Somos
Med tanke på att utredningens resultat ofta redan fastställs innan utredningen tillsätts och att personerna i utredningen har politiskt samband med de som fattar besluten så blir det oftast ingen skillnad om beslutet hade fattats före eller efter. Då är det lika bra att spara pengar och strunta i utredningen.
Inlägg #3: Postat: 2002-08-16 15:49:00
Somos
Uppdragsbeskrivningen för en utredning kan vara t.ex. utred varför betyg i lägre åldrar är dåligt. Och så kallar man utredningen för: Kommiten för betyg i lägre åldrar. Och sen säger man att kommiten kommit fram till att betyg i lägre åldrar är dåligt, vilket är den ända möjliga slutsatsen eftersom de inte utreder om de kan vara positivt. Och så fattar man beslut om att förbjuda betyg i lägre åldrar. Praktiskt. Eller hur.
Inlägg #4: Postat: 2002-08-16 18:41:00
Michael Lundahl
Aha... du menar att när du sedan vill gnälla på besluten som tas så vill du helst att beslutsfattarna sitter UTAN ett beslutsunderlag så att du får det lättare att verka duktig med ditt gnäll, är det detta du menar? Det måste ju för fan vara en grundpelare för den demokratiska insynen att de som fattat beslut kan visa upp de skäl de anförde när de fattade beslutet!
Inlägg #5: Postat: 2002-08-16 18:42:00
Michael Lundahl
Det finns länder där de vid makten tar beslut efter vad de tycker, utan att skaffa en solid grund att stå på och utan att redovisa hur de tänkte när de tog beslutet. Dessa länder kallas "diktaturer".
Laddar...