|
Inlägg #1: Postat: 2002-08-09 10:19:00
|
|
Mikael V |
Har ställt mig själv precis samma frågor som du. Man får lite dålig smak i munnen. Någon/några tjänar stålar på att visa att enbenta Pelle som har växt ihop med sin brorsa också är en människa.
Att just TV4, tivolikanalen, är de som satsar hårdast på det här, är inte ett dugg förvånande.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-08-09 10:28:00
|
|
Henrik Igefjord |
Intressant jämförelse med elefantmannen, men skillnaden är ju att folk ser på dokumentärerna med en förhoppningsvis objektiv syn och förväntar sig inte att se folk som är genomruttna bara för att de har ett fysiskt handikapp. Och det är ju alltid de udda företeelserna och varanden som lockar publik, och det handlar om kommersiell TV. Jag tyckte själv att det var väldigt intressant att se hur folk bemötte siamesiska tvillingar.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-08-09 10:36:00
|
|
Henrik Igefjord |
Forts: Jag håller med om att det inte känns speciellt tilltalande att som även MV skriver TV tjänar pengar på andras handikapp. Jag kan dock tänka mig att de som lider av dessa handikapp är så trötta på hur de bemöts offentligt att de vill komma fram och visa upp sig själva i egenskap av helt vanlig människa och ser en möjlighet genom TV-dokumentärer. Det är ju inte ovanligt att TV-kanaler blivit ombedda att göra reportage istället för tvärtom.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-08-09 11:17:00
|
|
Carin |
Visst är det beklagligt. I slutet av 1800-talet visades människor med fysiska
"handikapp" upp på cirkus mot betalning, idag visar kommersiell TV samma sak och
kallar det för dokumentärer. Hu det är så man ryser. Det vore intressant att få reda på
vilka tittarsiffror dessa dokumentärer har.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-08-09 12:46:00
|
|
erik |
Det som är lite udda är väl ofta det som är mest intressant. Vem vill se nån historia om en pojke som fått halsfluss? -ingen. Det mest bisarra är ju givetvis det ballaste.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-08-09 14:59:00
|
|
SHQ |
Det här var en bra artikel. Jag har inte ställt frågan själv i skrift men liksom reagerat över TV4s kampanj med ett : Eeeeeh, jaha?. Jag tror dock inte intentionerna är onda även om kontentan kan bli detta av denna freakfrenzy.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-08-09 15:42:00
|
|
Michael Lundahl |
Detta var ett väldigt konstigt resonemang. Om människor förväntar sig ett "freak", men tittar och får se att människan är HELT VANLIG det var ju det du skrev, eller rhur... är det dåligt?! Det är väl istället JÄTTEBRA att människors fördomar och felaktiga förväntningar kommer på skam när de får se programmet... eller?
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2002-08-09 20:36:00
|
|
Thomaz |
Det finns en knapp på fjärrkontrollen, den brukar vara röd och stänger av tv:n.
Såg programmet om de siamesiska tvillingarna. Tyckte det var intressant, speciellt då jag själv är vanlig tvilling.
Alla måste inte gilla allt...
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-08-10 00:01:00
|
|
Gabbi |
Okej, men det är ju som så att det alltid kommer att finnas en "Quasimodo" eller hur han nu stavas bland oss. Det är intessant. Faktum är att vi lever i en störd värld som bara blir mer och mer psykopatisk och schitzofrenisk så ett program mer eller mindre om siamesiska tvillingar skadar inte. Vi gapar stort, tuggar och sväljer. Gör det du med!
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2002-08-10 11:18:00
|
|
Violent Gandhi |
Jag håller med författaren i sak.
Freaks förnöjer, vädjar till vårt sinne att studera det avvikande, bekräftar att vi inte tillhör dem och därmed tillhör den normala majoriteten, eller att vi tillhör dem och inte känner oss ensamma. Lite existensialism kanske. Det beror m.a.o. vilken inställning man har; är man ett freak, eller studerar man freaks?
F.ö. begrovs Hottentott-Venus igår. Hon har ju blivit studerad ganska länge...
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2002-08-12 11:57:00
|
|
Farr |
TV4 måste visa en viss andel samhällsrelaterat material för att få tillgång marknätet. Därför väljer man att visa skräp som tilltalar pöbeln.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2002-08-12 21:43:00
|
|
Fredrik |
Du har rätt - och fel. Tycker jag iallafall. Visst är dessa program en klassisk freakshow. Precis som elefantmannen, som du nämner i din artikel, som visades upp för allmänheten mot betalning. Men du kan ju inte hävda att allmänintresset inte skulle finnas eller att en dokumentär inte skulle vara relevant bara för att den handlar om saker som så många människor inte drabbas av. Konstigt resonemang tycker jag.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2002-08-13 09:28:00
|
|
jonas |
henrik, jag håller med fullständigt! jag har tänkt på det här länge: varför visas dessa program? för vem? är det meningen att vi ska rysa av skönt obehag åt de siamesiska tvillingarna som är sammanvuxna i ansiktet? eller vad är meningen?
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2002-08-13 16:44:00
|
|
Susanne Gräslund |
Man kan givetvis ifrågasätta varför man väljer just sjukdomar som ger ett extremt yttre, men samtidigt vet alla som ser annorlunda ut hur folk reagerar. CP-skadade som ofta inte är ett dugg mindre begåvade än vem som helst blir behandlade som förståndshandikappade osv. Det är bra att visa att handikappade människor är som vem som helst, men givetvis kan man ju välja hur man visar det och vilket handikapp det rör sig om.
|
| |