|
Inlägg #1: Postat: 2002-07-18 12:01:00
|
|
JPA |
1 Inget tankefel haer. Domstolar bedoemer INTE var som haent och vad som aer sanningen, utan VAERDERAR bevis. Det aer upp till advokater och aaklagare laegga fram beviset och den som har baest bevis vinner. Romers raettstradition som bygger paa tanken att man kan inte alltid finna sanningen...
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-07-18 12:04:00
|
|
JPA |
forts, 2 Systemet kan inte funka om inte alla faar saega sitt. Jag fattar inte hur du menar naer du saeger att "vi män vara helt utan talan eller rätt"... osv, NI faar ju tala i raetten. Barnen faar inte. Sedan aer det upp till domarna att vaerdera beraettelserna utifraan vittnespsykologi, fakta osv.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-07-18 12:05:00
|
|
JPA |
3 Nyordningen innebaer att domstolar tycker det aer jobbigt att vaerdera barnens beraettelse och istaellet foer att slipa metodiken vaeljer de att saenka ribban foer sig sjaelva!
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-07-18 17:08:00
|
|
Hasselbergarn |
Nejnej, det som händer nu är att inte enbart barnets ord mot pappans räcker för att fadern ska bli fälld. Så har det varit tidigare... Nu krävs något mer i form av bevis att värder precis som du säger men så har det inte varit hitills!
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-07-18 17:09:00
|
|
Hasselbergarn |
Vilken minderårig tjej som helst har tidigare kunnat säga att jag förgripit mig på dem. Om jag då nekar och ingen annan bevisning finnes så har jag i det läget dömts till ett långt fängelsestraff.
Det är enbart DET de nya rekommendationerna gäller! dvs inga vittnen, ingen bevisning, bara ord mot ord!
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-07-19 10:14:00
|
|
JPA |
Japp, ord mot ord. Som i saa manga andra fall, t ex nar jag falldes for polismisshandel av tvaa biffar paa Norrmalmshakte / "Systemfel" har paa Sourze. Inte heller jag blev trodd och snutens ord tog for sanning for han hade uniform och "kan inte ljuga". Men point is:
Man kan INTE hindra att baada faar komma fram och tala, det ar vad som hander nu. Alltsaa bestammer man sig i skuldfraagan ett snapp tidigare, inte nar hovratten HORT baada sidorna.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-07-19 10:16:00
|
|
JPA |
Dessa brott forsvinner inte bara genom att stanga dem fraan hovratten eller HD. Istallet bor det juridiska systemet utveckla metoder att hantera det hela, kanske ett annat forum rent av. Men inte systematiskt saga att "barn ljuger och skall inte faa anmala man i fortsattningen.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2002-07-19 22:05:00
|
|
Inger |
Mitt intryck är JPA: Att du vet inte HUR utbildad polis arbetar när det gäller sexbrott mot barn!
Vidare, ej heller att på 80-/90-talet lät det såhär: INGEN kvinna el. barn ljuger därför fälldes samtliga MÄN oavsett bevisbördan! Det är dagens sanning! Däremot skulle jag vilja att FLER specialpoliser utbildades ang. sexbrott mot barn, så att det täcker alla polisdistrikt.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-07-19 22:57:00
|
|
Inger |
Forts. J P A: Glöm inte att RÅ riksåklagaren går nu hårt ut med att det FINNS INGA FÖRMILDRANDE OMSTÄNDIGHETER vad gäller misshandel av barn, vilket tidigare kunde sänka straffen! Har du missat detta?
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2002-07-19 23:52:00
|
|
JPA |
Inger, jobbar du som snut!! ? Forvaanar mig inte. .. RÅ kom ut om FÖRMILDRANDE OMSTÄNDIGHETER DAGEN EFTER. PR-trick??!! Luktar i alla fall...varfor inte komma med den samma dag som den forsta nyheten...! Ge dig, du motsatter mig av princip och skiter i barnen...
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2002-07-19 23:56:00
|
|
JPA |
forts. Till din kannedom, om du nu orkar lasa mina texter igenom. Jag menar PRECIS som du, att det behovs BATTRE metodik, inte att sanka ribban och saga att vi skall inte slappa fram barn for de ljuger. Dessutom blir barn som de uppfostras. Mina barn ljuger inte. Det behover de inte, for de behover aldrig vara radda for att inte bli trodda eller fa stryk for sanningen.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2002-07-20 07:21:00
|
|
Inger svar till 10, 11 |
Metodiken finns - och ett djävla tålamod hos denna typ av polisutredare! Dina s k vittnespsykologer som du åberopar har nog gjort mest skada än nytta - och dem är passé för längesen. Men det har du väl heller ingen aning om? Och inte varför heller? Dessutom har preskriptionstiden avsevärt förlängts vid sexbrott mot barn.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2002-07-20 07:27:00
|
|
Inger |
Mig veterligen gick RÅ ut samma dag med detta. Intressant är att t ex varje journalist har förstått vad RÅ - förutom tydligen du? - menade.
Eftersom barn blir som de uppfostras. som du säger, så kan du väl därför logiskt dra en slutsats att bara av den anledningen med t ex stöd av en hatisk mamma har en del oskyldiga suttit i synnerhet på 80 och början på 90-talet - tills vi började få dessa specialutbildade poliser. Och det behövs flera!
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2002-07-20 07:35:00
|
|
Inger |
Sexuella övergrepp på barn är och förblir fruktansvärda trauman. Men, det är mycket svåra, tidskrävande brott av flera skäl. Det är snarare vanligt att barn/ungdom förnekar in i det längsta och det även för sig själv. Och det är heller inte svårt att förstå, då förövaren står ju så gott som alltid barnet mycket nära. Det finns alltså oftast även positiva känslor med i detta hemska. /Inger
|
| |