Tjejer är lågstatus, så killar - akta er!

Om jag skulle trott att det var en fantasi, så kan man verkligen fråga sig, som du gör VARFÖR jag skulle hitta på det. Men eftersom jag inte tycker att det är en fantasi, utan en realitet, så anser jag följaktligen att frågan "varför det är så?" är befogad.

"Och att tillhöra det manliga släktet men ändå ha kvinnliga vänner innebär att killen i fråga direkt är mindre manlig än de killar som inte har några kvinnliga vänner." fantasi. Kan du då förklara varför killar aldrig krasst sett stoltserar med att de "gillar att ha tjejer som kompisar", "trivs bäst i tjejgänget" etc? Eller har jag fel där också? Har du hört flera killar som framhävt att de hellre umgås med tjejer?

"...hör vi killar som stoltserar med att de mest umgås med tjejer, för att "det är enklare att tala känslor med dem"? Hur mycket status får en sådan kille?" Fint generaliserande exempel av dig där också, även om du såklart bara sitter och tycker. Tyvärr stämplar jag hela din text som direkt dålig när du bygger upp den på argument som ingen människa någonsin kan styrka logiskt.

Istället för att attackera mitt "tyckande" skulle det vara intressant om du kom med något sakligt motargument i substansen. Vad gör dig så säker på att jag har helt fel?

Ditt tyckande är ungefär lika intressant som påståendet "gult är fult". Varför skulle jag komma med motargument ang. det?

Att debattera med någon som tycker att åsikten: "Gult är fult" är att jämföra med en spekulation förvisso erfarenhetsbaserad o inte vetenskapligt belagd om samhällsmekanismer och strukturer, är naturligtivs fullständigt meningslöst. Så jag håller med om att vår debatt bör avslutas här.

Kent: Hur ska man någonsin kunna bevisa något om folks attityder? Det är ju alltid en massa tyckande om statistik i så fall. Då får vi väl sluta diskutera alla sådana ämnen. Rasism t ex. Helt meningslöst eftersom det bara rör tyckande.

Väljer du att jämföra en politisk debatt med en smaksak så fine by me. Det är väl ingen idé att ha en offentlig politisk debatt överhuvudtaget förresten? Att t.ex. ha en homoadoptionsdebatt med Alf Svensson är ju totalt meningslöst, för han "tycker" ju så mycket. Hans "tyckande" om vad som är "barns bästa" är ju lika ointressant som hans tyckande om gulfärg, eller hur?

12: Ändå fortsätter du. 14: Man kan göra intervjuer, gallupundersökningar, enkäter etc. och på så vis fastställa statistiska samband. 15: Orsaken är att troligen att du vill visa att det finns ett patriarkat och s. k. strukturer. 16: Min jämförelse avsåg endast det att det baserades på tyckande. I övrigt gör jag inga jämförelser. Debatten är dömd att sluta med argumenten "nä" och "jo" alternerande.

Om man bestämt sig för en åsikt och har ett stort statistiskt material att ta av så kan man förmodligen hitta stöd för sin åsikt genom att göra tendentiösa urval. Det är inte statistikens fel. Jag vet inte vad du menar med "pojkflickor", "morsgrisar" och "flickpojkar".