|
Inlägg #1: Postat: 2002-07-03 09:56:00
|
|
menace:: |
vidare tycker jag att det finns en rädsla bland matriarkatet att utsätta kvinnor för liknande livsfaror eftersom i matriarkatets ögon en kvinnas liv är mer värt då hon är garanten för mänsklighetens överlevnad..fortplantning. matriarkatet räds att kvinnor tar för stora risker i sina yrken och att män tar de mindre riskfyllda jobben.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-07-03 09:58:00
|
|
::menace |
med andra ord... patriarkat och matriarkat i ett egendomligt samspel om fördelar/nackdelar i samhället ;o
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-07-03 10:11:00
|
|
Andreas |
Intressant vinkling. Kanske är det som du säger, att män har mer status eftersom de tar "livsrisker". Men det finns ju många andra yrken/egenskaper som är "manliga" och som ändå, av ngn anledning, har högre status.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-07-03 10:27:00
|
|
::menace |
det har du rätt i ,.. kanske det beror på att man undermedvetet samsats om andra fördelar/nackdelar i dom respektive rollerna? Men visst är det märkligt detta samspel? jag vill inte säga att "såhär är det",.. "absolut" men jag vill påvisa en annan dimension av debatten. och lägger skulden på både patriarkat / matriarkat.. leker med din tanke i artikeln och utvecklar den istället för att ta debatt och direkt kasta pajer till höger och vänster.. hoppas du förstår och uppskattar det?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-07-03 10:32:00
|
|
Olof Öberg |
..eller är det så att man kan få fram alla möjliga och omöjliga "samband" genom att generalisera. Jag är säker på att generellt sätt så har korta lägre lön än långa - krossa altikatet.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-07-03 10:37:00
|
|
Andreas |
:menace: jag tycker din vinkling är intressant och uppskattar seriös debatt. Inte heller jag sitter inne med "sanningen", jag bara spekulerar. Olof Ö: Visst helt rätt. Beror på hur man skär kakan. Vackra människor tjänar mer än fula också antagligen.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-07-03 10:42:00
|
|
Andreas |
Men det innebär inte att man behöver blunda för att det finns en överordning av det "manliga" jämfört med det "kvinnliga". Vad jag undrar är helt enkelt vad det kommer sig att vi - speciellt män - så okritiskt "hyllar" det "primitiva" hur många män tycker inte att det är "häftigt" att slåss? En "tuff" man är en bättre än en "vek". Varför?Kunde förstått det om vi levt på stenåldern, men idag?
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2002-07-03 10:45:00
|
|
Andreas |
I alla andra sammanhang är vi måna om att skilja oss från djuren så långt som möjligt: förmågan att tänka rationellt, intelligens, känslor etc. Men när det kommer till att slåss, så anser vi i samhälletomedvetet att en man som kan slåss skall beundras, när t.ex. förmågan att lösa konflikten verbalt ju borde vara mer beundransvärt!
Nej, då är det en "omanlig fegis" istället!...
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-07-03 10:51:00
|
|
Olof Öberg |
Umm, "omedvetet" så anser "vi" att män som slåss skall beundras. Hur kan du då vara _medveten_ om detta? Att fysiskt kunna försvara sig själv är förresten ytterst praktiskt när man stöter på folk som inte vill lösa konflikter verbalt.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2002-07-03 10:59:00
|
|
Andreas |
Jag talar inte om individer, utan strukturer. Vad jag personligen anser om att slåss framgår av artikeln. Men du kan väl inte förneka att det finns en utbredd "våldsromantik" bland män generellt sett? Rätta mig om jag har fel, men det är så jag uppfattar det.
En man som slåss/slår sönder hotellrum får mer credit än en man som sjunger körsång i kyrkan, om du fattar. Generellt sett bland män. Eller?
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2002-07-03 11:02:00
|
|
Andreas |
Att kunna försvara sig fysiskt mot en som inte vill ta en verbal konflikt är väldigt praktiskt, visst. Men ofta upphöjs just de män som föredrar fysiskt handgemäng framför verbalt, till att vara mer "riktiga" män, än de andra. Man fråga sig åter, varför?
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2002-07-03 11:03:00
|
|
::menace |
jag förstår dig Andreas,.. och har tänkt på det där själv många gånger.. men samtidigt så förväntas jag som man att "gilla läget" då jag inte får åka hem billigare i taxi på kvällarna.. och dessutom tror jag det finns lika många kvinnor och faktiskt vissa "feminister" här på sourze som också hyllar och uppmuntrar det manliga primitiva för då slipper dom ta skiten...
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2002-07-03 11:03:00
|
|
::menace |
återigen samspelet, och jag vågar inte tro att det bara är patriarkatet "som bestämt" att det skall vara sådär,.. för innerst inne vill nog ingen man slåss om han inte har något att vinna på det ie. en kvinnas gunst
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2002-07-03 11:04:00
|
|
Andreas |
Tillägg till Svar 10: En man som slåss/slår sönder hotellrum får mer credit än en man som sjunger körsång i kyrkan, om du fattar. Generellt sett bland män...OCH BLAND KVINNOR, icke att förneka! Så jag utpekar inte endast oss män, precis som jag skrev i artikeln.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2002-07-03 11:06:00
|
|
::menace |
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2002-07-03 11:07:00
|
|
Kent Davidsson svar på 10 |
Den som slåss/slår sönder ett hotellrum blir hämtad av polisen och får betala skadestånd.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2002-07-03 11:11:00
|
|
Andreas |
Det kanske inte bara är patriarkatets fel, men jag tycker ändå att patriarkatet som sådant blir väldigt tydligt när vi jämför hur vi uppfattar en "kvinnlig" man för att hårddra det jämfört med hur vi uppfattar en "manlig" kvinna. Att de vi kallar manliga egenskaperna har mer vikt än de vi kallar kvinnliga egenskaper. Och att kraven på att en man skall hålla sig inom "det manliga" är större än att en kvinna skall hålla sig inom det "kvinnliga".
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2002-07-03 11:23:00
|
|
::menace |
jovisst,.. håller med dig Andreas, men betyder inte det då på att det ligger i fleras intresse än uteslutande männens och patriarkatets att upprätthålla de snävare kraven som en kille har att hålla sig inom det manliga.. till skillnad från en tjej?.. annars brukar det låta i debatter att "det är patriarkatets fel att vi kvinnor har så stora krav på oss" vems fel är det i såna fall att vi män har så stora krav på oss?
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2002-07-03 11:24:00
|
|
::menace |
..fortsätter gärna denna intressanta diskussion via mail om du har lust.
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2002-07-03 11:57:00
|
|
Olof Öberg |
Låt oss vända på det hela. Tänk om män har dragits till saker som getts uppskattning och detta har ingenting med "kvinnligt" och "manligt" att göra. Det är konstigt att de som hävdar att "genus" är en social konstruktion är så snabba att tillskriva saker epiteten "manligt" och "kvinnligt". Bo Rothsteins debattartikel i DN idag är läsvärd.
|
| |