|
Inlägg #1: Postat: 2002-06-26 18:25:00
|
|
Per Sandström |
Solipsism, menar du? Att ingenting kan bevisas? Att det enda man kan utgå ifrån är "jag tänker, alltså är jag".
Tänker man så, så finns det inget ämne i världen man kan diskutera längre, då man inte vet om problemet existerar. Din ståndpunkt är en filosofisk återvändsgränd.
Likväl kan den stämma. Slutsats: Det finns ingen moral. Gör precis vad du vill.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-06-27 08:55:00
|
|
Kent Davidsson svar på 1 |
Även om jag inte är solipsist så kvarstår frågan: Hur skall jag veta att du är en människa?
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-06-27 18:07:00
|
|
Per Sandström |
Då går vi in på en defination på vad en människa är. Jag kanske är en robot på insidan, så vissa skulle då inte se mig som en människa.
Men du har rätt, du kan aldrig veta att jag har ett självmedvetande. Det är din poäng va?
Då får man förutsätta vad som verkar troligast enligt mig. Och det verkar mer logiskt att jag faktiskt är en människa, än en robot eller något sådant. Tycker du inte?
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-06-27 18:32:00
|
|
Kent Davidsson svar på 3 |
Du kanske är ett djur.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-06-30 20:47:00
|
|
Per Sandström |
Ja, kanske det. Men det troligaste är nog ändå att både du och jag är människor. Jag anser att jag redan har förklarat varför.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-06-30 23:58:00
|
|
Kent Davidsson svar på 5 |
Så länge man inte har lyckats framställa en dator som jag kan prata med utan att upptäcka att det är en dator så kanske jag kan göra troligt att du är en människa. Frågan är bara om inte det redan finns en sådan dator.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-07-02 00:24:00
|
|
Per Sandström |
Det kanske det finns. Men vad är troligast?
|
| |