|
Inlägg #1: Postat: 2002-06-19 10:07:00
|
|
Marcus P |
Min artikel om utvik syftade till att problematisera och nyansera debatten. Jag skulle förvisso tycka att det var kul om det dök upp andra ideal än det gängse, därför att jag tycker att mångfald är bra. Men huvudsyftet var förutom att problematisera att föra in en ny dimension i debatten - den som handlar om våra själsliv. Dock erkänner jag att artikeln på sina ställen formulerades luddigt. Men oroa dig inte, jag återkommer i ämnet! ;-
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-06-19 12:29:00
|
|
Fredrik Jung Abbou |
Jag tror att du haller med Simon? En kille som du som haller koll pa mkt saker, saknar inte du mkt bredd av det som finns i samhallet men inte gar att finna i medierna? Det ar den uppenbara brist som yuta for med sig i den form vi ser idag. Den har tagit liite for mkt plats tycker jag. Sen har andra delar tappat sjalvfortroende, de vagar inte visa ngt utan att det har ingredienser fran ytan.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-06-19 12:29:00
|
|
Fredrik Jung Abbou |
Alla saker ska ha lite fitta med, lite kink, lite gay, lite oneliners som hanvisar till sex etc. Alla maste ha med det och det blir trottsamt tycker jag. Men sjalvklart har jag aldrig trott pa att ta bort ngt for att bli av med ett problem. Det ar inte det som det handlar om.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-06-19 12:37:00
|
|
Samuel Sirén, svar till Marcus Priftis |
Du förkastar alltså det du bedömer att är ett symptom? Vad i hela friden är meningen med det?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-06-19 12:39:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 3 |
Nja, det du betecknar "alla saker" är i själva verket bara en del av populärkulturen.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-06-19 13:04:00
|
|
Marcus P |
Med "förkastligt" avsågs inte "något som man i vetenskaplig mening bör förkasta" utan "något som inte är tillfredsställande utan på något sätt bör ändras/kämpas emot". Ungefär som feber. Dumt att "förkasta", bättre att göra nåt åt, bäst att finna orsaken. Mitt språkbruk kan ha varit lite luddigt på denna punkt, men denna luddighet torde endast bedömas som ett problem av språkekvilibristiska petimätrar.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-06-19 18:23:00
|
|
Fredrik Jung Abbou |
Ja det har du nog ratt i att det mest e popularkulturen. Men den stracker sig da ut i varenda por av popularkutluren, langt storre an bara kvallstidningar, da snackar vi popularkonsten, reklamen, budskapen, press, tv, film hela skiten. Du kan knappt rakna bort TV1 o TV2 om du ska va krass.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2002-06-19 22:24:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 6 |
Ja, hur stort "problem" det är att du med din rubrik "Därför är utvik fel" egentligen menade "Därför är utvik trist" har jag ingen uppfattning om.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-06-22 20:49:00
|
|
Marcus P |
Tyvärr uppmuntras inte stringenta och utförliga rubriker på Sourze. Max 35 tecken och sotdöden om inte rubriken är klatschig. Det är bara att beklaga. Samtidigt hoppas jag att människor som t.ex. du, Samuel, läser mer av artikeln än endast rubriken.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2002-06-23 01:03:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 9 |
Strängen "Därför är utvik trist" består av 21 tecken.Strängen "Därför är utvik symptom på ett fel" består av 34 tecken. Vidare skriver du i artikeln och inte bara i rubriken uttryckligen att utvik är just "fel". Men du menade alltså egentligen "trist", "symptom på ett fel" eller nåt sånt?
|
| |