|
Inlägg #1: Postat: 2002-06-18 08:54:00
|
|
Adde forts... |
Vad tänker du då? Att han ska låsas in på livstid? Vad jag vill visa är att allt är inte så svartvitt som du vill få det till, ibland kan det finnas en annan sida av saken fast kanske inte i ditt exempel
OBS: Hoppas du inte tar illa upp av att jag använder en fiktiv bror som exempel.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-06-18 09:16:00
|
|
Jörgen G |
Förstår inte riktigt kopplingen till att tortera och mörda spädbarn? Dessa hade väl knappast utfört någon våldtäkt på killens flickvän?
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-06-18 09:49:00
|
|
Adde |
Nej, självklart inte. Men säger man att "mördare" ska låsas in och nyckeln kastas bort så har man placerat den som torterar barn och den som slår ihjäl våldtäktsmannen i samma liga när de inte ens spelar i samma division.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-06-18 12:00:00
|
|
Jörgen G |
Du verkar blanda ihop dråp och mord. Men visst, jag kan ha fel.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-06-18 12:32:00
|
|
Adde |
Dråp eller mord? Ja, vad gjorde Ramon i gränden? Åklagaren påstår att han stod och väntade på våldtäktsmannen med avsikt att ha ihjäl honom, han själv påstår att det var en slump att de möttes. Vem talar sanning? Om det är ens egen brorsa vill man ju gärna tro på honom, om man är brorsa till den döde kanske man skriker "släng bort nyckeln" istället.
Det jag vill visa är att i de flesta fall är allt inte så svartvitt som i de extrema exempel Ramona tar upp.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-06-18 15:18:00
|
|
sophia |
Adde! Vi människor uppfattar en tredimensionell värld. Vi kan inte göra föreställningar utöver dessa tre dimensioner. Samma sak är det förmodligen med personer som ser världen i renodlat svart eller vitt. De kan inte tänka sig nyanser. Det går utanför deras dimension. Därför kommer du inte någon vart i diskussioner med dessa personer.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-06-18 16:53:00
|
|
Jörgen G |
Sophia, du klagar på mig att jag inte kan se saken ur er synvinkel. Men hur är det med er förmåga att se saken ur min? Jag är mycket väl medveten om att det finns nyanser, inte bara svart eller vitt. Jag anser bara att det som Ramona tog upp som är ett verkligt fall och inte något fiktivt exempel! hamnar VÄLDIGT långt ute i den svarta änden av skalan. I vilken "nyans" tycker du att det hör hemma?
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2002-06-19 08:44:00
|
|
Adde |
Jörgen G: Precis, Ramonas exempel är helt i den svarta änden av skalan.
Det är också min poäng: Det är jättelätt att börja skrika efter strängare straff och dra upp de hemskaste exempel man kan hitta, men innan man gör det kanske man ska se vad det blir för konsekvenser på det stora hela. Såtillvida man inte vill ha ett rättsystem som baseras på känslor och godtycke förstås.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-06-19 09:08:00
|
|
Jörgen G |
Och det är också min poäng. Vi måste ha ett system som även kan ta hand om de "svartaste" exemplaren på skalan, som vid upprepade grova brott kan gå in och säga "Stopp! Nu räcker det!", som inte buntar ihop de kolsvarta upprepade grova mord med de ljusgrå vållande till annans död, olyckshändelse till en enda jämngrå sörja där alla behandlas lika.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2002-06-19 12:59:00
|
|
Niklas J |
Jörgen G: Och vad är beläggen för att alla behandlas lika? Det finns saker som förmildrande omständigheter, försvårande omständigheter, etc. Bara för att lagen ser ut på ett sätt, döms det inte alltid på ett och samma sätt för brott som behandlas under en och samma lag. Det är väl, om jag förstått saken rätt, vad som på juristprosa kallas för rättspraxis.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2002-06-19 13:33:00
|
|
Jörgen G |
Jag konstaterar bara att här har vi ett uppenbart fall där "systemet" misslyckats, att med avskräckning/rehab/återanpassning/you name it, avhålla en man från att fortsätta skada sina medmänniskor. Ska vi införa "3 strikes, youre out!" som införts i vissa stater? i USA, eller hur många fler chanser tycker du att han bör få?
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2002-06-19 13:38:00
|
|
Jörgen G |
Problemet här är väl att Ramona skriver om, och jag kommenterar, ett specifikt fall. Medan de flesta av våra "antagonister" talar om fall i största allmänhet, dråp, olyckshändelser, och att man inte får döma för långa straff vid oklar bevisning för tänk på de oskyldigt dömda, mm mm.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2002-06-19 14:04:00
|
|
Bjarni |
Jörgen, om mannen nu befinns skyldig till att ha dödat kvinnan i fråga så är det ju inte osannolikt att han döms till livstids fängelse. Anser du att något av de tidigare brotten borde renderat detta straff? Eller är det just _antalet_ tidigare brott som borde leda till inlåsning för tid och evighet?
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2002-06-19 14:56:00
|
|
Jörgen G |
Efter diverse tidigare "små" brott, så döms han 1986 till 4 års fängelse för grov misshandel av 2 mycket små barn. Han har knappt kommit ut 1990, eller hur länge satt han av de 4 åren? så misshandlar han återigen ett spädbarn, denna gång så grovt att barnet dör. Anser du att 6 års fängelse är adekvat vid denna upprepning, eller skulle man vidtagit andra åtgärder?
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2002-06-19 15:29:00
|
|
Bjarni |
Aha, min fråga besvaras med en motfråga... jojo... Men ok, jag kan svara först: 6 års fängelse fick han väl för misshandeln, inte för upprepningen. Eller hur? Jag tycker nog hursomhelst att 6 år är i underkant, det kan ju om inte annat konstateras nu, med facit i hand. Tycker du att han borde ha fått livstid? Om ja; är det då misshandeln i sig som bör rendera straffet, eller är det upprepningen?
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2002-06-19 17:13:00
|
|
Bertram |
Får inte redan straffade människor hårdare straff än första gångsförbrytare?
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2002-06-19 17:23:00
|
|
Lennart |
Svar till Bertram svar 16.
Yrkesförbrytare får ofta åtalseftergift, de går fria!
|
| |