|
Inlägg #1: Postat: 2002-06-14 19:14:00
|
|
Claes |
Samuel - Krångla nu inte till det för dom :
Jag vet sedan länge att du har en enorm förmåga att ställa folk mot väggen. Men försök låta folk "släppa taget" ibland. Ingen dör och framför allt, så länge ingen skadas så är det väl på ren svenska skit samma?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-06-14 19:33:00
|
|
Samuel Sirén |
Är vi bekanta el.dyl. sedan tidigare? swnet? Artiklar av det slag som föranledde mina frågor är definitivt inte "skit samma".
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-06-14 21:04:00
|
|
Kalledix |
Samuel - menar du på allvar att samtliga texter som på något sätt driver med eller skojar om en namngiven människa är grova personangrepp? Är det inte ganska självklart att detta är en fråga om gränsdragning? Och när det gäller gränsdragningar kommer det alltid att hända att folk har olika uppfattningar om vad som är rätt och fel. Vi håller inte med varandra - kan vi sätta punkt där?
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-06-15 05:21:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 3 |
Att "samtliga texter" där man "skojar" med någon skulle vara "grova personangrepp" har ingen påstått. Att en plump, smaklös, pornografisk berättelse som handlar om en namngiven person och hans likaledes namngivna hustru däremot uttryckligen är ett grovt personangrepp - "satir" eller inte - kan knappast den som förväntar sig bli tagen på allvar invända emot.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-06-15 09:09:00
|
|
SHQ |
Lägg ned nu Samuel. Det här är inte onödigt vetande som exempelvis om glasögonen i flugornas herre är konvexa eller konkava. Det här är allvarliga saker.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-06-15 10:40:00
|
|
Kalledix |
Jag tar det en gång till: det är fråga om en gränsdragning här. Vi håller inte med varandra, Samuel. Och så är det ibland.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-06-15 14:44:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 6 |
Säg oss, om INTE en plump, smaklös, pornografisk berättelse som handlar om en namngiven person och hans likaledes namngivna hustru är ett "grovt personangrepp", vad - som inte är direkt förtal - är i så fall ett grovt personangrepp? Kan du ge oss något exempel?
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2002-06-15 18:56:00
|
|
Kalledix |
För tredje gången: vi är inte överrens i den här frågan, och vi kommer inte att bli överrens i den här frågan. Något konkret exempel från verkligheten har jag inte. Vi har inte fått in nån text som vi tagit bort av den anledningen under min tid på Sourze. Men skulle David Olsson på fullaste ALLVAR hävda att Horace skrivit porrnoveller och bodde i en frysbox, skulle saken vara en annan. Satir är en sak, allvar en annan.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-06-15 19:47:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 8 |
Seså, exemplifiera nu för oss med någonting som enligt Sourze är ett "grovt personangrepp" utan att vara direkt förtal.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2002-06-16 13:50:00
|
|
Thomas Christensen |
Kan inte du ge exempel på hur det skulle hålla juridiskt i en förtalsrättegång i stället för att reptera och tjata för att ge skev av en "vunnen" debatt. Överens blir ni ju inte. Ni har olika uppfattningar. Olik moral. Nu undrar jag om lagen.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2002-06-16 15:03:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 10 |
Tydligen har jag uttryckt mig alltför oklart! Jag frågar efter någonting som - enligt Sourze - är ett "grovt personangrepp" UTAN att vara direkt förtal. Sourze.se:s redaktion påstår sig nämligen ha följande publicistiska regel: "Sourze tar inte in bidrag där grova personangrepp, lögner eller förtal förekommer."
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2002-06-16 15:05:00
|
|
Samuel Sirén, forts |
Och man kan ju naturligtvis tänka sig att Sourze avser att den egentliga innebörden av "Sourze tar inte in bidrag där grova personangrepp, lögner eller förtal förekommer" i själva verket är "Sourze tar in grova personangrepp så länge de i juridisk mening inte är förtal", och det är just det jag försöker röna ut genom min fråga till Kalle Dixelius.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2002-06-18 23:36:00
|
|
Inger |
Sourzes redaktörer är handplockade! Speciellt tror de på att frihet är utan ansvar. Och publicistiska regler censur, vilket i sin tur blir summa "Demokrati". Och sånt kan man ju för fan skita i!
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2002-06-19 02:38:00
|
|
Samuel Sirén, svar till Inger |
Alla redaktörer är väl "handplockade", så detta är ingen större sensation. Och jag tror nog att redaktionen försöker göra ett så bra jobb som möjligt, även om det är min bestämda åsikt att de i just detta enskilda fall missade väldigt grovt.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2002-06-19 09:20:00
|
|
Inger |
Tyvärr Samuel, det går alldeles utmärkt att sätta sådana "missar" i system. Det vet redan dem som har lämnat Sourze - i synnerhet läsarna.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2002-06-24 00:17:00
|
|
SHQ |
Men Samuel...Jag vet att du är den som vill driva diskussionen lite som en court room lawyer....men det finns en fråga där uppe som är rätt kul: Skulle det hålla juridiskt?
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2002-06-24 02:02:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 16 |
Det finns ingen juridisk term som heter "grovt personangrepp", vad jag vet. Däremot finns "förtal".Sourze påstår sig vidare refusera texter där "grova personangrepp, lögner eller förtal förekommer". Och för att formuleringen "grova personangrepp" skall ha någon mening alls i sammanhanget, skall alltså Sourze även refusera texter som ICKE är direkt förtal, utan "bara" är grova personangrepp.
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2002-06-24 02:05:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 16, forts |
Om däremot Sourze överhuvudtaget inte refuserar sådana artiklar, innebär det alltså att grova personangrepp visst är tillåtna, så länge det inte är fråga om direkt förtal -- formuleringen ""grova personangrepp, lögner eller förtal" till trots. Nåå? Förstår du eller förstår du fortfarande inte?
|
| |