RFSL och Micke Kazarnowicz

Showing page 2 of 4: 1  2  3  4
Inlägg #21: Postat: 2002-06-10 13:54:00
Andreas
Till ditt Svar 16. Det är du som inte förstår. Kärnfrågan är VARFÖR man just väljer ut homosexuella som grupp, när vi som människor kan delas in i tusentals andra grupperingar. Varför inte som sagt göra en "geografisk" studie om pedofili?
Inlägg #22: Postat: 2002-06-10 13:54:00
Peter H
...och självklart skall prövning ske individuellt. Det har jag aldrig ifrågasatt. Men den individuella prövningen måste ju baseras på någon kunskap om vilka faktorer som skall ingå i prövningen?
Inlägg #23: Postat: 2002-06-10 13:56:00
Peter H
Det vore fullständigt relevant. Om man hittar samvariation i såpass viktiga frågor så bör det undersökas ifall det är en tillfällighet eller irrelevant eller om det faktiskt ligger något i det. Nu råkar det ha varit en stor debatt om sexuell läggning och adoption så fokuserigen är väl ganska naturlig?
Inlägg #24: Postat: 2002-06-10 13:56:00
Andreas
Låt oss för skojs skull säga att du är smålänning och att en "studie" visat att smålänningar oftare än andra är pedofiler. Och att man samtidigt kommit fram till att homos oftare är pedofiler än heteros. Jag som homo och du som smålänning - varför känns det som om du som smålänning trots allt mindre pekas ut som pedofil än jag som bög? Vad jag vill säga med detta är att vi kan ALLTID delas in i grupper och kategoriseras därefter, vilket är falrigt!
Inlägg #25: Postat: 2002-06-10 13:59:00
Andreas
Då kanske? du säger: "Men nu är det homosexuella som är aktuella för adoption, och just därför talar vi om dem"? Och jag frågar åter? Varför? Varför då inte göra en inventering av ALLA kategorier, på längden och på bredden. Varför skall just homosexuella behöva "testas"? Varför testade vi inte ALLA kategorier när adoptionerna började på 60-talet? Och eftersom så inte var fallet, varför inte göra det nu?
Inlägg #26: Postat: 2002-06-10 14:04:00
Peter H
Jag utgår liksom du från att det inte finns något direkt samband i frågan, men också att det är synnerligen viktigt att förstå så att man inte skickar barn till pedofiler. Analysen är bara ett medel att nå dit. Och, som sagt, en grupp som inte vill ta i analysen blir suspekt.
Inlägg #27: Postat: 2002-06-10 14:06:00
Andreas
Jag tror att svaret ligger i en otroligt djupt rotad homofobi. Så djupt rotad av vi knappt förstår det. "Bland homosexuella KAN man och BÖR man dra generaliseringar". Vad man medvetet? glömmer är att det finns så många andra sätt att skära kakan på när vi delar in människor i "fack". Man glömmer att jag som homo har lika lite gemensamt med andra homos som du som hetero? har med andra som är hetero.
Inlägg #28: Postat: 2002-06-10 14:07:00
Ture
Hej Peter H. Jag har ännu inte sett att DU har uttryckt att pedofili är vidrigt, då är det väl lite arrogant av dig att begära att sveriges bögar ska förklara var de står. Föregå med gott exempel !

Det här börjar påminna om lojalitetsförklaringarna i Moment 22 av J. Heller. Hur många gånger ska en vanlig svensk bög behöva förklara sig? Krävs det skrivet intyg ?
Inlägg #29: Postat: 2002-06-10 14:08:00
Peter H
Självmord är en annan "kategori" som har liknande analytiska problem. Man vet att vissa faktorer gör självmord något mer sannolikt, men att nästan alla ändå inte är kandidater. Skall man gå vidare och fundera på om det går att motverka självmord, eller låta bli för att man generaliserar för mycket?
Inlägg #30: Postat: 2002-06-10 14:10:00
Peter H
Ture: Jag tycker pedofili är vidrigt.

Jag representerar dock bara mig själv och inte en riksorganisation.
Inlägg #31: Postat: 2002-06-10 14:10:00
Andreas
Jag tror att om någon hade bett om en jämförbarhetsstudie för pedofili hos gruppen kommunaltjänstemän, eller de med blodgrupp B, eller hos gruppen judar, så hade dessa känt sig lika kränkta som vad homosexuella gör. Att "den hund skäller som blir träffad" kan kanske stämma i många fall, men inte i detta. Återigen, homosexuella ANSES tillhöra en grupp, mer än vad andra grupper anses tillhöra en grupp.
Inlägg #32: Postat: 2002-06-10 14:12:00
Peter H
Andreas 27: Som jag sa långt upp. Se det som ett tilfälle att avliva myter. Men stick inte huvudet i sanden.
Inlägg #33: Postat: 2002-06-10 14:14:00
Peter H
Lite svårt att hinna med svaren här, Andreas 31: Självklart. Men jag kränker gärna vilken grupp som helst om det krävs för att motverka pedofili. Vad sägs om katolska präster?
Inlägg #34: Postat: 2002-06-10 14:23:00
Andreas
Som jag skrev tidigare: visst kan man finna vissa särdrag hos ALLA kategorier, men allt beror på på vilken längd man skär! Och just när det handlar om homosexuella så är man extra benägen att hitta "särdrag" som kan användas emot dem som "grupp". Visst kanske självmord är vanligare hos homosexuella än heteros,men självmord är också vanligare i Norrland än i södra Sverige, bland män än bland kvinnor, bland yngre än bland äldre etc.
Inlägg #35: Postat: 2002-06-10 14:23:00
Andreas
Forts. Och huvudfrågan är, återigen, varför man när det gäller homosexuella är EXTRA villig att hitta olikheter? Jo, för att dessa skall kunna legitimera att de inte skall ha samma rättigheter, eller att barn "får det sämre" hos dem. Alla andra glömmer man lätt.
Inlägg #36: Postat: 2002-06-10 14:26:00
Andreas
Du skriver: "OM det är så att pedofiler är vanligare bland homosexuella så ligger det i allas intresse att klara ut varför".
Svar: Jag utgår från att detta även gäller ifall det visar sig att pedofiler är vanligare bland heterosexuella? Eller är heterosexuella inte en "grupp" kanske?
Inlägg #37: Postat: 2002-06-10 14:27:00
Peter H
Fast nu har det ju faktiskt gått åt rätt håll? Riksdagen beslöt ju att man INTE skall utesluta homosexuella för adoption. Om det går att visa att pedofili inte är avhängigt sexuell läggning så underlättar det ju kommande prövningar? Men se då till att göra det istället för att yla om särbehandling
Inlägg #38: Postat: 2002-06-10 14:31:00
Peter H
Andreas 36: Absolut. Det finns en statistisk aspekt på det som försvårar, nämligen att sådär 90? är hetero och man får då inte så hög förklaringsgrad. Det är alltså svårare att visa
Inlägg #39: Postat: 2002-06-10 14:47:00
Ture
Peter skrev " Jag tycker pedofili är vidrigt. Jag representerar dock bara mig själv och inte en riksorganisation. "

Men du har inte sagt något om riksorganisationer. Du säger att homosexuella som individer är skyldiga att uttala att pedofili är förkastligt. Bör män med rakade huvuden även förklara att de avskyr nazism ?
Förresten Peter, har du några andra hangups vad gäller bögar som du vill delge oss ?
Inlägg #40: Postat: 2002-06-10 14:51:00
Peter H
Jag ansåg långt upp i debatten att en representant för en riksorganisation för RFSL borde kunna ge raka svar i frågan, och gav parallellen med UVs svårigheter att rakt ta avstånd från gatukravaller. Resten har varit en diskussion om värdet av statistiska beskrivningar....forts
Showing page 2 of 4: 1  2  3  4
Laddar...