Feminism Für Alle

Showing page 1 of 2: 1  2
Inlägg #1: Postat: 2002-06-05 15:06:00
Michael Lundahl
Dina "fakta" är felaktiga på ställen. Jämfört per bransch och ålder är förhålladet INTE 75. Det är en grov överdrift. Bättre statistik finns här: Länk: scb.se
Inlägg #2: Postat: 2002-06-05 15:09:00
Michael Lundahl
Och sedan underar jag verkligen var du har fått siffran 50 ifrån vad gäller könsfördelningen på universiteten. På min skola - LTH -är fördelningen INTE så. Den enda utbildningen som har 50-50 är kemiteknik. På alla andra, speciellt på high-tech utbildningar som datateknik och elektroteknik är det stort underskott på tjejer. Kåren på LTH ordnar varje år riktade kampanjer till gymnasietjejer för att få fler att söka.
Inlägg #3: Postat: 2002-06-05 15:11:00
Michael Lundahl
"...var gäller könsfördelningen på NV och teknik-utbildningarna." menade jag förstås.
Inlägg #4: Postat: 2002-06-05 16:22:00
Bertram
På LTH är det nog mer killar kan man misstänka på Biologiutbildningar är nog könsfördelningen en annan. Svar 2 är dock oerhört intressant. Vi blir ju grundlurade av politiker och media. Skillnaden i lön är ju mycket mindre än vad folk i "den allmänna debatten" vill låta påskina.
Inlägg #5: Postat: 2002-06-05 16:45:00
Michael Lundahl
Nja... jag tycker ändå att vissa media, speciellt statsmedia typ Aktuellt och Rapport brukar vara rätt noga med att förklara att skillnader i ålder, yrkeskategori och erfarenhet gör siffrorna snedare än vad de egentligen verkar vara. Dock finns ändå - trots inräknandet av alla dessa faktorer - skillnader kvar. Endast inom vissa läraryrken är det acceptabelt. Och inom säljbranschen... 78 är ju helt oacceptabelt.
Inlägg #6: Postat: 2002-06-05 17:23:00
pajsa
siffran 75 avser inte skillnaden i lön utan att kvinnan tjänar 75 av vad mannen tjänar. alltså 25 mindre, i snitt. undrar över svar 5. inom vilka läraryrken och säljyrken är det acceptabelt att en kvinna som besitter lika mycket kompetens som en man, ändå ska nöja sig med 75 av lönen för att hon är kvinna? med vilken strålande motivation rättfärdigas det uttalandet?
Inlägg #7: Postat: 2002-06-05 17:47:00
Bertram
pajsa >> titta på scbs hemsida så ser du att 75 inte stämmer. F.ö. skriver ju Lundahl att situationen är acceptabel inom vissa läraryrken för att män och kvinnor där tjänar ung. lika mycket medan det skiljer mycket inom säljbranchen - vilket är oacceptabelt. ML >> Vi har olika uppfattning om hur saker och ting visas i media. Jag kan ha fel. Skall komma ihåg att tänka på hur löneskillnaderna rapporteras i fortsättningen.
Inlägg #8: Postat: 2002-06-05 18:41:00
Michael Lundahl
Pajsa: Om du läser vad jag skriver så står är att "är förhållandet INTE 75". Förhållandet mellan lönerna... kvinnolön/manslön 0.75 75. Som Bertram påpekade så skrev jag att inom vissa lärayrken är det ingen skillnad... men att inom säljyrkena så är förhållandet mellan lönerna 78... och det är fullständigt oacceptabelt. Jag skrev luddigt... det såg jag tidigare men jag ville inte dubbelposta.
Inlägg #9: Postat: 2002-06-05 19:27:00
Marcus P
Vi börjar med det enklaste att svara på: siffrorna om utbildning. De kommer från Uppsala universitet. På UTH finns vare sig data, maskin eller elektro bland civ.ing-utbildningarna. Istället finns bl.a. bioteknik, kemiteknik, miljö&vatten och "system i teknik och samhälle". Och F förstås. Med mera. Dessutom är biologiutbildningen stor. Dessa utbildningar drar fler tjejer? Varför? Tja, det kan också bli en feministisk diskussion.
Inlägg #10: Postat: 2002-06-05 19:30:00
Marcus P
Vad gäller de olika grupperingarna måste jag säga att jag har svårt för att se att biologistisk s.k. särartsfeminism kan vara så värst feministisk. Visst, man kan kalla vad som helst för feminism, men då förlorar liksom ordet sin betydelse. Kanske borde jag ha skrivit likhetsfeminism istället. Liberal feminism har jag aldrig träffat nån som kan förklara precis vad det är och vad som gör den unik.
Inlägg #11: Postat: 2002-06-05 19:31:00
Marcus P
Slutligen, vad beträffar löneskillnaderna har jag fått reda på att mina siffror förvisso är överdrivna. Borde ha idkat källkritik. Sorry. De rätta siffrorna är väl runt 20. Jag har skrivit detta i en annan kommentar och ska dementera den exakta siffran i nästa artikel.
Inlägg #12: Postat: 2002-06-05 20:29:00
nix
Aftonbladet tog i en artikel upp en löneskillnad mellan man och kvinna på ett visst antal kronor i en yrkeskår. Det dom redovisade var i själva verket löneskillnad mellan nybörjare och trotjänare!!!
Inlägg #13: Postat: 2002-06-05 20:58:00
nix
Tittar man närmare på t.ex. lönefrågan där feminismen påstår att kvinnor tjänar ungefär 20 mindre än män, så märker man att detta är inte alls hela sanningen. Jämför man individer inom samma företag så är den könsrelaterade löneskillnaden endast 1.7 , och dessutom är män 1 mer produktiva och då återstår endast 0.7 . Var finns då deras patriarkat?
Inlägg #14: Postat: 2002-06-05 21:04:00
nix
Varför tjänar då gruppen kvinnor mindre än gruppen män? Enligt SCB så jobbar flest kvinnor inom den offentliga sektorn som inte är konkurrens utsatt, och därmed hålls lönerna nere. Att väldigt många kvinnor valt att jobba deltid bidrar också till ett lägre löneläge för gruppen kvinnor, men detta tar man ingen hänsyn till i den feministiska statistiken.
Inlägg #15: Postat: 2002-06-05 23:01:00
Michael Lundahl
Marcus: Tja... radikalfeminismen som du beskriver har förvisso tagit rig rätten att kallas Den Sanna Feminismen. Men den är knappast ensam att tväla om den titeln. Och om vi för ögonblicket leker med tanken att Bodling har rätt - att det finns skillnader mellan könen - då kan ju inte radikalfeminismen kalla sig feminism eftersom den inte vaktar de speciella intressen och behov som kvinnor då skulle ha, eller hur?
Inlägg #16: Postat: 2002-06-05 23:03:00
Michael Lundahl
Bara ett hypotetiskt exmepel för att visa att detta är inte en svart-vit fråga, även om det för radiklafeministerna är det... därför att de har bildat sig en egen uppfattning om hur det *egentligen* ligger till. Och precis som anti-feminister vill de - av bekvämlighetsskäl - inte rubba den världsbilden.
Inlägg #17: Postat: 2002-06-06 00:48:00
Marcus P
Jag tror inte att jag kan passa in i gruppen "radikalfeminister" åtminstone inte som jag fått för mig den. Återigen: "feminism" är bara ett ord. Det kan betyda vad som helst. Men att kalla den ideologi som jag beskriver och den Bodling beskriver för samma sak, tycker jag är ytterst tveksamt. Sen kvittar det mig personligen lika vad du kallar den. Men det verkar som att det jag beskriver är det de flesta fått för sig att feminism är. Ungefär.
Inlägg #18: Postat: 2002-06-06 11:05:00
Jonna
Om Marcus P är radikalfeminist, så framgår det i allafall inte av den här artikeln.I så fall hade han nog inte heller tagit upp exemplet med Berit och Bengt. Radikalfeminism är inte att det finns strukturer, utan en teori om hur strukturerna uppstått och bevaras: genom sexualiteten och biologiska skillnader att kvinnor föder barn.Man ser manligt och kvinnligt som två fasta kategorier där manligt är aggressivt och kvinnligt omvårdande.
Inlägg #19: Postat: 2002-06-06 11:06:00
Jonna
Detta är inte mainstream idag, nu är de flesta inne på ett genusperspektiv där man ser socialt kön som en konstruktionsom har varierat i historienoch bygger på en massa olika faktorer,inte att tro på en enda kärnpunkt sexualiteten/det biologiska.
Inlägg #20: Postat: 2002-06-06 11:22:00
Jonna
Radikalfeminismen är inte så vänster heller eftersom man anser att männens förtryck är grunden för allt annat förtryck,finns alltså inget klassperspektiv, eller rasperspektiv på orättvisor.Radikalfeminism är inte helt olik särartsfeminism men drar olika slutsatser. RF tycker att kvinnor ska hålla ihop och gå sin egen väg,eftersom mansamhället ställer till med krig, våld orättvisor och annat, SF att män och kvinnor ska vara olika och komplettera varann.
Showing page 1 of 2: 1  2
Laddar...