|
Inlägg #1: Postat: 2002-06-03 21:35:00
|
|
Sten |
Om det är seriösa resultat så får man väl ta det på allvar.Men ibland verkar det som om kvinnliga redaktörer byter artiklar och kufisk STATISTIK med varann. Läs fackförbundspressen t.ex.Vi har 35 tidningar på mitt jobb..
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-06-03 22:27:00
|
|
annaa |
om du tror att det är vad genusforskare sysslar med har du misstagit dig. totalt.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-06-03 22:52:00
|
|
sten |
Nej jag kommenterade två saker, 1att seriös forskning skall man respektera och 2.det faktum att många artiklar har dåligt underlag. Kvällstidningarna går ibland ut på torget och gör "undersökningar".
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-06-04 11:11:00
|
|
Christer H |
Tyvärr är genusforskarvärlden den mest diskriminerade av alla. Här finns nästan enbart kvinnor, och på ledande befattningar enbart. Och forskningen som bedrivs är i många fall öppet tendensiös och subjektiv, och skulle inte accepteras i andra sammanhang. Avvikande uppfattningar accepteras inte. Nu pratar jag om Genusavdelningarna på svenska lärosäten. Stens artikel handlar ju inte om detta egentligen...forts.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-06-04 11:20:00
|
|
Christer forts. |
...men till viss del. Det mest skrämmande är, som Sten skriver, hur tendensiös forskning blandas med okunskap och "könskrigsideologi" av kvinnliga journalister och populärvetenskapare. Se bara på Shymans Talibantal, tom forskaren bakom ideerna, Johannisdottir ansåg sig feltolkad. Mvh CH
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-06-04 11:40:00
|
|
Sten |
Intressant Christer!Undrar var Ann Söderlund fick sina siffror ifrån och hur tillförlitliga de är. 380 000 kvinnomisshandlare och sen mörkertal. Varför sitter vi inte inne preventivt?Hon "hade läst"
|
| |