|
Inlägg #1: Postat: 2002-05-31 21:19:00
|
|
Carola |
Sen så kommer du med ord och meningar som låter jättebra. Mer ros osv. Men det är tyvärr inget som märks i dina kommentarer, allt som oftast. Och definitivt inte till Lena. Vart jag vill komma är väl ändå ganska så uppenbart, jag tycker det är fy skam att det vräks ur skit i kommentarerna. Kritik visst, men att förutsätta, och tala om hur en människa är osv. det är att gå steget för långt.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-06-01 07:43:00
|
|
Carola |
Du skriver: "Trots att du säger: Kom nu inte dragandes med...". Läs fortsättning på det stycket Michael. Jag fullföljer meningen här: "att man ska tåla kritik bara. För det gör man, om det handlar om artikeln i sig". Att skriva kritik, att ha olika åsikter, är en sak. Men det handlar ju inte om det här. Man tycker inte alltid lika och man debatterar. Men debatterna urartar till personen istället för i sakfrågan.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-06-01 07:44:00
|
|
Carola |
Jag sväljer inte heller allt Michael. Jag har också gått igenom artiklar med kommentarer. Vad jag vill se mer av på Sourze är faktiskt ömsesidig respekt för människan och dennes åsikt, även om man inte tycker likadant. Det handlar som sagt inte enbart om dina ord till Lena. Det är något jag tycker många borde tänka på. .
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-06-01 07:45:00
|
|
Carola |
Sen en rättelse från min sida. Du har inte skrivit "Mer ros" Du skrev: "Jag önskar fler skrev/sade positiva saker istället för att racka ned på andra något jag själv måste tänka på." Och det är faktiskt något även jag önskar.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-06-01 14:07:00
|
|
Samuel Sirén |
Efter att ha läst dessa kloka och nyanserade synpunkter och därefter övervägt saken, tror jag att den bästa lösningen är att Sourze.se centralt håller ett register över vilka som sagt "positiva" och "negativa" saker till varandra, hur många gånger detta inträffat, samt den ackumulerade graden av positivitet eller negativitet varje skribent givit och tagit emot. Ett sådant register vore absolut oundgängligt för att t.ex. kunna ta ställning i denna angelägna debatt.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-06-01 14:10:00
|
|
Lena till Sirre |
Aj aj Sirre. Nu är du inte rolig längre, nu ironiserar du över samma sak hela tiden hänvisar till dom 348 "redaktrisens ömmande näsa";
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-06-01 14:20:00
|
|
Samuel Sirén |
Rolig är jag aldrig, i synnerhet inte när det är fråga om allvarliga och angelägna ting.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2002-06-01 18:05:00
|
|
Johanna |
Men lilla Carola... Positiva kommentarer är något man gör sig förtjänt av, eller?! Ett forum fullt av vuxna människor behöver väl inte sitta och fjäska för varandra heller? När jag skriver vill jag ha ärlig kritik, vill inte du?
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-06-01 23:08:00
|
|
Carola |
Lilla Johanna, du kan väl iaf försöka förstå hur jag menar. Jag har varit i debatter där vi tyckt olika, men hållt oss till sakfrågan. Självklart ska man vara ärlig i kommentarer, håller man inte med så gör man inte. Men man kan väl hålla sig till artikel, sakfrågan i sig. Man vräker inte ur sig en massa strunt om personen ifråga.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2002-06-01 23:09:00
|
|
Carola |
Det är här frågan om hur en och samma person ständigt, med jämna mellanrum kallat en annan person för saker som han inte vet ett dugg om. Hur vet du exempelvis hur det känns för den som är utsatt? Om man mår skit av det, och känner att här rann bägaren över, då har det gått för långt. Är det så svårt att förstå hur jag menar Johanna?
|
| |