|
Inlägg #1: Postat: 2002-05-30 13:05:00
|
|
Michael Lundahl |
Vad gäller "språkmässig kryddning" så ogillar jag det å det skarpaste därför att alltför många används detta ISTÄLLET FÖR argument. Samma sak skedde här. Som exempel: Lena har inte förklarat med vad som är "fel" på Pernillas argument utan säger bara att det är utslitet och menar underförstått att argumentet inte duger därför. Jag ser inte varför så skulle vara fallet på grund av detta.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-05-30 13:17:00
|
|
Marcus P |
En programledare för ett barnprogram som tycker att utvik är "en kul grej" kan inte ha gjort någon djupare analys. En människa som endast är känd för sina silikoninlägg som plötsligt går ut och blir förbannad på alla som tittar på hennes bröst, framstår för mig snarast som patetisk. Såväl Pernilla som Victoria har rätt att fatta sina beslut även utan att behöva argumentera för dem. Men man kan ändå sätta in dem i ett sammanhang.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-05-30 13:20:00
|
|
Marcus P |
Att Pernilla m fl inte behöver försvara sina beslut förhindrar dock inte att t.ex. Lena kan kritisera dem, mena att de besluten är puckade och underblåser sexism. Om de inte rentav i sig är triggade av en patriarkal och objektifierande struktur. Jag säger inte att det är så, bara att det finns tecken som tyder på att det skulle kunna vara så.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-05-30 13:22:00
|
|
Michael Lundahl |
Jag tycker den där attityden är vedervärdig rent ut sagt. Både du och Lena visar upp den. Alla är normalt överens om att alla människor skall behandlas med respekt. Men här kommer ni och säger att näe, V.S. ska inte behandlas med respekt... för hon har visat tuttarna. So fucking what?! Jag skiter väll om hon så har visat tuttarna, muttan eller knullat halva fotbollslandslaget på Big Brother, människan är ÄNDÅ fortfarande än människa och skall behandlas därefter!
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-05-30 13:23:00
|
|
Marcus P |
Det är DET debatten handlar om. Birgitta Ohlsson menar att tidningarna är sexistiska. Lena Vikberg menar att tjejerna ifråga är ålahuen. Om jag får tillåta mig lite skånska. Jag uppfattar ditt inlägg som att du faktiskt egentligen är av samma mening som Lena i den deskriptiva frågan hur är det? - men skiljer dig från hennes mening i den normativa är detta bra?. Det kunde du ha sagt utan att gå till våldsamt angrepp.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-05-30 13:24:00
|
|
Michael Lundahl |
Det är ju just den BRISTANDE RESPEKTEN som är sexismens kärna. Det är inte nakenheten i sig.. eller platta magar... eller stora tuttar. RESPEKTEN är det viktiga. Och den säger ni "Näe... kan jag skita i... för hon visade tuttarna". Det är *verkligen* att försöka släcka eld med bensin. Visst... att ni anser att V.S och andra säljer sexism. Men när ni själva använder sexism för att kämpa mot det?! Hallå... tillbaks på spåret med er och fundra på vad fan det är ni vill.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-05-30 13:26:00
|
|
Marcus P |
Jag säger inte att VS inte ska bemötas med respekt. Jag säger bara att det inte är så djävla konstigt om folk kollar på hennes tuttar när hela hennes berömmelse vilar på dem. Det är ungefär som om Göran Persson skulle säga att han är trött på att associeras med politik. Jag respekterar människan VS precis som jag respekterar alla andra människor. Men jag tycker ändå att hon gör hyfsat puckade saker. Och i fallet "folk kollar på mina tuttar": tja, vad hade hon väntat sig?
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2002-05-30 13:27:00
|
|
Marcus P |
Micke, nu läser du inte ordentligt. Jag har i kommentarfälten under denna artikel vid minst tre tillfällen påpekat att jag inte brister i respekt. Du tillskriver mig åsikter jag inte har. Var vänlig sluta upp med det. För övrigt anser jag att du missuppfattat begreppet sexism.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-05-30 13:28:00
|
|
Michael Lundahl |
Om svar 3: Det är just det jag menar... TECKEN finns där... men inget avgörande. Och tecken/indikationer på annat finns också. Det är då, när man befinner sig i en debattmässigt svag position som förnedringen och objektifieringen plockas fram.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2002-05-30 13:30:00
|
|
Michael Lundahl |
Svar 8: Sorry... men sådant här... "En människa som endast är känd för sina silikoninlägg som plötsligt går ut och blir förbannad på alla som tittar på hennes bröst, framstår för mig snarast som patetisk." ...gör att du säger emot dig själv. Detta kan inte anses vara annat än respektlöst. Men jag antar att det svider extra mycket att behöva erkänna sådant. ;
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2002-05-30 13:39:00
|
|
Marcus P |
Vissa tecken är starkare än andra tecken. För övrigt förstår jag inte varför en människa inte skulle vara värd respekt fastän hon framstår som patetisk. Det får du ta och förklara.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2002-05-30 13:49:00
|
|
Michael Lundahl |
Om du inte förstår varför det är respektlöst att utnämna en människa till patetisk bör du nog ta dig en funderare.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2002-05-30 13:55:00
|
|
Christer H |
Tyvärr Marcus, Michael vinner på poäng. Men tack bägge för en bra debatt! Mvh CH
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2002-05-30 14:19:00
|
|
Marcus P |
Påståendet att det är förkastligt att hävda att någon i sina handlingar ter sig patetisk, därför att man då inte visar tillbörlig respekt, det påståendet är onekligen ett klurigt statement från mannen som svänger sig med rena personangrepp i åtminstone varannan artikel han skriver. Om du inte förstår det bör du nog ta dig en holk. Eller nåt.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2002-05-30 14:20:00
|
|
Marcus P |
Christer, du är inte en tillförlitlig domare när det gäller debatter med feministiska förtecken.
|
| |