|
Inlägg #1: Postat: 2002-05-27 16:02:00
|
|
elin |
Svar på 115: Du påstår alltså att jag talar mot mig själv. Jag förstår inte hur du orkar när jag har gjort skillnaderna på begreppen HELT KLARA. Läser du över huvud taget det jag skriver?? Kan jag få en utomståendes bedömning, någon? Citat från svar 20: " Mycket värt att påpeka är också det faktum att patriarkatet förtrycker mannen, som likväl kvinnan har förpassats in i en roll som inte är människovänlig."
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-05-27 16:03:00
|
|
elin |
finns det några oklarheter runt detta, vad jag menar med att patriarkatet också förtrycker mannen? Har jag glömt att rekommendera bra böcker om ämnet som kan ge mer konkreta exempel? Har jag inte sagt att man inte kan skylla på någon part eftersom alla som människor är offer för rådande omständigheter? Betyder det faktum att mannen inte har varit förtryckt som SAMHÄLLSGRUPP att mannen visst är "förövare". Knappast. Du kan inte få det till det heller.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-05-27 16:04:00
|
|
elin |
Svar på 116:
Nu skall jag ta detta tydligt än en gång. Om du inte svarar finns det inte vidare mycket som kan rädda din trovärdighet. Det här är svenska akademins ordlistas definition av patriarkat:
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-05-27 16:05:00
|
|
elin |
"BETYDELSE: om myndighet l. ledarställning o. d. som tillkom en patriark i bet. 1; patriarkalisk se d. o. 1 a styrelseform l. patriarkaliskt samhällsskick o. d.; samhällsskick som kännetecknas av husfaderns bestämmande makt inom o. ansvar för familjen; fadersvälde; äv.: övervikt för männens inflytande i samhället i motsättning till kvinnornas."
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-05-27 16:05:00
|
|
elin |
Genom att förneka patriarkatet förnekar du att kvinnorna har varit omyndiga och inte har haft samma rättigheter som männen på många plan, du förnekar att samhället har styrts av män.
Jag citerar också mig själv i inlägg 57: "patriarkatet är inte en teori - det är ett faktum.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-05-27 16:06:00
|
|
elin |
patriarkatet är en mansfördelaktig samhällsordning som, tror många, har resulterat i de könsroller vi har och allt som kommer med dem. om det nu finns puckon som tycker att detta är männens fel påverkar det inte faktumet att patriakatet existerar."
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-05-27 16:06:00
|
|
elin |
jag ber att inga inlägg görs förrän jag är färdig.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2002-05-27 16:27:00
|
|
elin |
jag återkommer om våldsgrejen eftersom det är mycket statistik att reda ut.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-05-27 16:41:00
|
|
elin |
om våld 116: att säga att det faktum att tre delar av alla våldsbrott begås av män beror på att de är starkare är löjligt. speciellt om man håller i åtanke att det mest är män som blir utsatta för våld. Om kvinnor var lika våldsbenägna som män så skulle vår brottsstatistik vara klart högre, det finns inte bara män att ge sig på, vettu! I allmänhet begår män mer brott än kvinnor.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2002-05-27 16:41:00
|
|
elin |
Jag har gett några av dig okommenterade idéer om varför. och ursäkta, men i fall: varför skulle inte en man anmäla en kvinna som har attackerat honom ovasett skada?
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2002-05-27 16:54:00
|
|
elin |
Svar på 117 & 118: vad är detta? helt värdelöst!! Vaddå "pojkvän"? Vad får dig att tro att hon hade en pojkvän? Och ursäkta mig med det här är NIGERIA vi pratar om, ett islamfundamentalistiskt land! Pojkvän eller inte: det är inte olagligt för män att ha sex innan äktenskapet, i princip är allt lagligt för män om inte brottet begås mot andra män men inte för kvinnor. Våldtäkt klassificeras som otrohet. Gissa vad straffet är för en kvinna.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2002-05-27 16:54:00
|
|
elin |
Det var ett mycket uppmärksammat fall i början av året som handlade om en kvinna från nigeria som skulle stenas till döds eftersom hon var ogift och hade barn. Fallet väckte mycket uppmärksamhet och på grund av internationellt engagemang friades hon.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2002-05-27 17:12:00
|
|
elin |
Svar på 119: jösses. vi pratar om primitiva bondesamhällen också hoppar du fram flera tusen år i tiden då en stark patriarkalisk trend redan är satt. Idén om att kvinnor och barn skall i livbåten först har ingenting att göra med att deras liv skattas högre, det är snarare en reflektion av den gentlemannatrend som var populär på den tiden. Kvinnor och barn är samtliga hjälplösa offer och att leva på bekostnad av de svagare är knappast värdigt eftersom det inte har en ärlig chans.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2002-05-27 17:12:00
|
|
elin |
De behöver till och med hjälp med att öppna dörrar. Det är väl på ett sätt sant, eftersom kvinnor inte hade några chanser i det patriarkaliska samhället. Mannen går ut i krig, inte kvinnan. Idag vet vi att kvinnor är precis lika bra soldater som män. Försvar handlar om teknik och mångfald, inte styrka. Ändå skall kvinnorna vara hemma med barnen även barnlösa kvinnor passar sig inte. Men att mannen står för samhällets försvar ter sig ju naturligt eftersom han också är dess ledare.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2002-05-27 17:18:00
|
|
elin |
Jag kanske skall ta detta tillfället att utveckla mig som jag har gjort förut! Det handlar om VÄRDERINGAR. Muskelstyrkan kanske ligger i grunden, det tror inte jag, men det är heller inte viktigt, eftersom det i fall att det är sant ändå eftersom en praktisk uppdelning har spårat ut och blivit ideologisk och förtryckande.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2002-05-27 17:18:00
|
|
elin |
meddelanderna hoppar: 14 ska va före 13.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2002-05-27 17:25:00
|
|
elin |
Svar på 120 & 121: Jag lämnar suffragetterna till anna. För övrigt undrar jag hur det är viktigt att john stuart föreslog det hela först 96. Men du som vet så mycket som att "flera kvinnorörelser tog också avstånd" borde också veta varför. "martyrskap" och "hysteri" tar dig inte speciellt långt. Vad var det som de faktiskt sade?
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2002-05-27 18:07:00
|
|
elin |
Svar på 122 & 124: som sagt var, jag refererar till mina tidiga inlägg på denna sida i frågan om hurvida patriarkatet är grundlöst eller inte. OCH VEM HAR SAGT ATT UTVECKLINGEN MÅSTE VARA PÅ SAMMA NIVÅ ÖVERALLT?? Att män fick sin rösträtt då är inte sant. De fick allmän rösträtt, det betyder att ALLA män fick rösträtt då. Tidigare hade det endast varit överklassens män som hade haft privilegiet. Att kvinnorna fick sin rösträtt en relativt kort tid senare är inget sammanträffande.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2002-05-27 18:07:00
|
|
elin |
Det var en tid för folkets frihetssträvan, också kvinnornas. För övrigt är väl alla feminister militanta för dig, eftersom de ihärdigt hävdar på någonting du påstår är påhittat. Det är ganska grundlöst att du kallar oss militanta efter allt jag har sagt för att försvara min tro och du inte har svarat på.
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2002-05-27 18:08:00
|
|
elin |
18 ska va före 19
|
| |