|
Inlägg #1: Postat: 2002-05-20 02:13:00
|
|
Danneman |
forts Så när vi tillåter en otyglad centralisering av kapitalet oavsett om det är i centraliserade politiska byråer, eller centraliserade storföretagsledningar, så undergräver vi kapitalismens effektivitet, som grundar sig i mångfald.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-05-20 02:13:00
|
|
Danneman |
forts Då storföretagen dessutom har så stort inflytande i ett land, uppstår snabbt starka och inte speciellt demokratiska band mellan företagsledning och landets politiker, och så har vi i slutändan i realiteten en planekonomi. Enda skillnaden är att det är ej folkvalda företagsledare som styr vårt lands politik, och inte tvärtom, där folkvalda politiker styr vårt näringsliv.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-05-20 02:21:00
|
|
Danneman |
forts Så i själva verket kan man tala om en fascistisk kapitalism, som tillslut mynnar i en kapitalistisk fascism, och som utövar utpressning på den verkliga demokratin och undergräver på alla sätt möjliga demokratins VERKLIGA representanters möjligheter att föra en allmännyttig politik som i exemplet om fackrepresentanterna, och avdrag för dubbla lägenheter.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-05-20 22:02:00
|
|
Mårten Millgårdh |
Du gör general fel när du tror att marknads-monopol är lika farliga som tvångs-monopol. Ett tvångsmonopol är uppdiktat av ett fåtal personer utan hänsyn till marknaden. Marknadsmonopolet däremot som existerar på en fri marknad kan inte utnyttja sin ställning. Uppkomsten av marknadsmonopol kan förklaras med att företaget har överlägset bättre produkter eller tjänster än sina konkurrenter.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-05-20 22:02:00
|
|
Mårten Millgårdh |
forts. Om staten har för avsikt att då stoppa detta monopol sker det på konsumenten bekostnad, eftersom den får betala för att andra företag är ineffektiva.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-05-20 22:04:00
|
|
Mårten Millgårdh |
Band mellan politiker och företag? Vad skulle dessa tjäna till i ett Kapitalistiskt samhälle, där staten inte har någon annan roll än att sköta rättsväsendet.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-05-26 03:28:00
|
|
Danneman |
Här görs inga "general fel". Du tänker bara på processens första steg, nämligen den fas där den effektiva marknaden ger upphov till ett monopol. Oavsett vilka skumraskmetoder som företagen må använda för att förskansa sig monopolet, så är det ofta så att de helt enkelt är det mest effektiva företaget. Detta tills det ögonblick de får monopolet, dvs.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2002-05-26 03:29:00
|
|
Danneman |
forts
När de väl har monopolet, däremot, har de inte längre samma inticament att effektivisera och pressa priserna ytterligare. Eftersom jag är ekonom själv, och studerat den här skiten till leda, så ska jag berätta att alla ekonomiska teoretiker ser monopol vare sig de är statsägda eller privata som satan själv. De har nästan alltid en skadlig verkan på en ekonomi i längden.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-05-26 03:30:00
|
|
Danneman |
forts Fasen med att pressa priser och dumpa ut sina konkurrenter, och att effektivisera sin produktion så mycket som möjligt, är nu över, och företagets huvuduppgift blir nu helt enkelt att med andra medel hålla sin ställning. Detta innebär mycket lobbyarbete alltså påverkan av politiker - just det, här är alltså bandet mellan politiker och företag, uppköp och i många fall skrotning - ex. microsoft av innovationer, osv, osv.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2002-05-26 03:30:00
|
|
Danneman |
forts Dessutom ser de ofta till att använda kundernas beroende av deras produkt för att få tillgång till andra marknader. Ex. Microsoft bra typexempel som bakar in andra mjukvaror som webbläsare i sitt operativsystem.
Problemet här är att när de väl börjar expandera sin verksamhet in i verksamheter som mår bäst av en konkurrensmarknad, så tvingar de ut mer effektiva konkurrenter tack vare sin kapitalstarka ställning. De kan köpa ut vem som helst, helt enkelt.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2002-05-26 03:31:00
|
|
Danneman |
forts En sådan här situation, när en dinosaurie går in och sveper upp en helt ny innovation eller bransch, gör att de snabbt får monopol, och varken priset eller varan går igenom någon effektivisering priset blir inte billigare pga. konkurrens, och det finns inga större incitament att utveckla vidare produkten. Konsumenten blir lidande.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2002-05-26 03:33:00
|
|
Danneman |
for Nu så, kommer vi till skillnaden mellan statsägt monopol, och privat monopol: det privata monopolet lever bara för vinstens skull inte ens sina egna arbetare. De styrs av några få personer, som inte har tillsats genom någon form av demokratisk process - det är alltså en diktatorisk enhet....
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2002-05-26 03:33:00
|
|
Danneman |
forts Med miljard-lönerna och alla fallskärmar osv. och samtidigt de ständigt försämrade arbetsvillkoren och lönerna för arbetare, så krävs det ju inget geni för att inse att denna diktatoriska enhet gynnar sina egna ledare.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2002-05-26 03:34:00
|
|
Danneman |
forts Ett statsägt monopol, däremot, styrs iallafall i förlängningen av en demokratiskt valt styrelse. Dessutom är det framförallt rörelser som inte lika lätt blir vinstdrivande ex. sjukvården, speciellt inte om man inte är av den nazi-inspirerade åsikten att vissa människor som föds in i ett visst samhällsskikt och har en viss hudfärg osv. har en medärvd rättighet till exempelvis bättre sjukvård.
|
| |