|
Inlägg #1: Postat: 2002-05-19 19:51:00
|
|
Johan |
Greenpeace är jämförelsevis vettiga. De utnyttjar just olydnad, går efter en ickevåldslinje och är ointressanta för kravallapor med adrenalinribba. Greenpeaceaktivister respekterar även polisen som varandes en kugge i maskineriet som måste göra sitt jobb, precis som Greenpeaceaktivisterna anser att de måste göra sitt. Det blir mera dialog och mycket mjukare.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-05-20 04:57:00
|
|
Samuel Sirén |
Det mest väsentliga är inte i sig vad som är tillåtet enligt lagen; det väsentliga är att Esbati och Dielemans försöker vilseleda folk och i synnerhet ungdomar att deltaga i olagliga demonstrationer under föreställningen att de är fullt lagliga. Och det i sin tur innebär ju att femton- och sextonåringar som felaktigt tror att de har "rätt" att "reclaima", ställs mot kravallutrustad och skitförbannad polis.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-05-20 05:01:00
|
|
Samuel Sirén forts |
"Civil olydnad" brukar i allmänhet innebära att man bryter mot en lag eller regel man anser orättfärdig, att man gör det på ett sätt som visar maximal hänsyn till tredje part, och att man är beredd att ta sitt straff. De fredsaktivister som slog sönder ett JAS-plan för tiotalet år sedan gjorde på precis det sättet. Och även om jag tycker fredsaktivister är ute och cyklar, och dessutom själv har jobbat med JAS, kan jag känna viss respekt för dem som gör sin aktioner på det sättet.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-05-20 05:04:00
|
|
Samuel Sirén forts |
Detsamma gäller Greenpeace, flyktinggömmare, vissa miljöaktivister m.fl. Däremot, "reclaim" och vissa sorts anti-EU-aktivister är rent slödder: Folk som medvetet går in för att förstöra maximalt för andra. Det är inte "civil olydnad", det är huliganism.
|
| |