|
Inlägg #1: Postat: 2002-05-15 21:44:00
|
|
Petter |
I grundlagen står utförligt i vilka hänsyn man kan begränsa demonstrationsrätten genom lag. Avsaknande av tillstånd står inte med bland dessa fem punkter där demonstrationsrätten får inskränkas.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-05-15 22:16:00
|
|
Samuel Sirén |
I grundlagen regeringsformen, 2 kap, 14 § står det på följande sätt:
"Mötesfriheten och demonstrationsfriheten får begränsas av hänsyn till ordning och säkerhet vid
sammankomsten eller demonstrationen eller till trafiken." Är detta svårt för dig att förstå, eller vad föranleder dina besynnerliga invändningar?
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-05-17 18:07:00
|
|
Petter |
Jag invänder emot ditt påstående om att demonstrationer utan tillstånd är olagliga. Så är inte fallet och grundlagen ger inget stöd för något sådant, om du begränsar ditt påstående till att demonstrationer mitt i gatukorsningar är olagliga så stämmer dina påståenden bättre. Men inte ens i det fallet har något brott begåtts av arrangörerna då demonstrationen var planlagd till hötorget och inte den aktuella korsningen. Läs och förstå lagen innan du bestämt hävdar vad som är olagligt och inte.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-05-18 00:02:00
|
|
Samuel Sirén |
Vad tror du att orden "får inte utan tillstånd anordnas på offentliga platser" betyder?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-05-20 19:22:00
|
|
Petter |
Jag vet vad de betyder, problemet är bara att de inte har någon som helst juridiskt värde. De grundlagsfästa frihetarna går enbart att inskränka på de punkter som grundlagen uttryckligen ger stöd för, avsaknande av tillstånd är inte ett sådant fall, den delen av ordningslagen gäller inte demonstrationer.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-05-20 19:23:00
|
|
Petter rättar stavfel |
friheterna ska det förstås stå.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-05-20 20:44:00
|
|
Samuel Sirén, fråga till Petter |
Du tänker dig att du är bättre skickad än de jurister som skrivit lagen att bedöma huruvida lagen har "juridiskt värde" eller inte?
|
| |