|
Inlägg #1: Postat: 2002-05-14 10:32:00
|
|
Samuel Sirén |
Seså, nu skall vi inte överdriva. Klart att polisen inte skall bete sig på det viset. Fast om nu polisen beter sig så i alla fall, är det naturligtvis bäst att de som råkar ut för den dumma polisen är dumma själva. Och i just det här fallet vad de som råkade illa ut så pass jättedumma, att min upprördhet över polisens oacceptabla tilltag överflyglas med ganska stor råge av att de dumma i fråga fick precis vad de förtjänar.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-05-14 10:52:00
|
|
Öyvind |
Egentligen säger ditt inlägg emot sig själv så det räcker när du hävdar att polisen inte skall bete sig så och att de som polisen betedde sig så emot fick vad de förtjänade underförstått att polisen betedde sig rätt som betedde sig så?; däremot så missar du - för att faktiskt vara allvarlig ett ögonblick - en av rättsstatens grundläggande begrepp: likheten inför lagen...
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-05-14 10:53:00
|
|
Öyvind forts |
, i det här fallet innebärande att polisen faktiskt skall behandla alla lika oavsett om Hr Siren tycker de är dumma eller förtjänar att misshandlas eller inte.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-05-14 10:57:00
|
|
Samuel Sirén |
Låt oss med en liknelse försöka bringa lite reda i dina tankar. Om en bankrånare på flykt halkar omkull på ett bananskal så att han infångas, tycker nog de flesta av oss att det är både bra och lite komiskt. Detta betyder dock icke att vi för den skull accepterar att människor slänger bananskal på gatan i stället för papperskorgen, men i detta fall överflyglar alltså glädjen över att rånaren fick vad han förtjänare vår eventuella ilska över det slarvigt kastade bananskalet.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-05-14 10:59:00
|
|
Samuel Sirén forts |
Och på vilket sätt denna rånar- och bananskalsliknelse är tillämpbar i fallet med den stygga polisen och den ömmande politikredaktrisnäsan får du i övningsuppgift att försöka lista ut.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-05-14 11:03:00
|
|
Öyvind |
Att du i brist på ordentliga argument tar till en nedlåtande ton, bör vara dig förlåtet, däremot så är saknar dina inlägg stringens.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-05-14 11:05:00
|
|
Öyvind |
Och för att bena ut liknelsen så är det ingen liknelsen; en korrekt liknelse vore om polisen medvetet lade ut bananskal på gatorna och väntade på att en rånare skulle halka på dem; på samma sätt som de - utan att vara tvingade till det - slår vilt omkring sig och hoppas de träffar någon skyldig.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2002-05-14 11:08:00
|
|
Samuel Sirén |
Seså, du har ju uppenbart förstått liknelsen, så varför bjäbba emot?
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-05-14 11:20:00
|
|
Öyvind |
1 Jag bjäbbar inte 2 Läs mitt inlägg, håller ju inte med dig alls; det vore lika fel av Polisen att godtyckligt slänga ut bananskal som att godtyckligt puckla på demonstranter 3 Din inställning att vissa "förtjänar ett kok stryk" tycker jag fortfarande är vedervärdig
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2002-05-14 11:28:00
|
|
Bertram |
Men vafan Öyvind! Det han säger är ju att det, rent generellt, inte är OK att poliser slår folk. Om de ändå gör det, vilket de faktiskt får göra ibland, så är det väl bra om de som blir slagna är tarvliga människor/brottslingar eller vad fan dåligt som helst? Skärpning!
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2002-05-14 11:28:00
|
|
Samuel Sirén |
1 Jodå. 2 Detta ditt bjäbbande visar ju uttryckligen att du begrep liknelsen. 3 Jaha.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2002-05-14 11:34:00
|
|
Öyvind |
Bertram - naturligtvis får polisen under vissa omständigheter ta till våld, det vi diskuterar är när det inte är motiverat samt om finns vissa människor som per automatik förtjänar ett kok stryk - som Hr Sirén hävdar.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2002-05-14 11:36:00
|
|
Öyvind |
Sirén 3 Har du inget bättre argument för den tesen än jaha, tolkar jag det som du övergivit den.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2002-05-14 11:40:00
|
|
Samuel Sirén |
Innebörden av ditt "per automatik" är här lite oklar. Att anhanget i fråga förtjänade det kok stryk de fick, beror givetvis inte på någon medfödd, inneboende egenskap hos anhanget, utan på att anhanget just då betedde sig väldigt illa. Och detta torde du vidare förstå lika bra som Bertram, men du kommer säkert att fortsätta bjäbba emot ändå.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2002-05-14 11:42:00
|
|
Samuel Sirén |
Innebörden av uttrycket "jaha" är "jaså", d.v.s. ett ointresserat konstaterande.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2002-05-14 11:44:00
|
|
Öyvind |
1 Att du kallar motargument för "bjäbb" säger mer om dig själv än de du argumentar med 2 Inte särskilt oklar alls, men förtydligar mig gärna; jag anser inte att någon skall misshandlas ges ett kok stryk vare sig Hr Sirén anser att de förtjänar det eller inte. Amen.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2002-05-14 11:47:00
|
|
Öyvind |
Jag vet vad ordet "jaha" betyder; men du har fortfarande inte presteratat något bättre argument än det för varför man skall misshandlas om man i ditt tycke beter sig annorlunda...
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2002-05-14 11:49:00
|
|
Öyvind |
Blev fel; beter sig illa skall det stå på sista raden i mitt närmast föregående inlägg
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2002-05-14 11:50:00
|
|
Samuel Sirén |
Mitt "jaha" var inget "argument", utan ett konstaterande att jag uppfattat att du betraktar min inställning som "vedervärdig". Ditt bjäbbande består av att du försöker ge sken av att inte begripa bananskalsliknelsen.
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2002-05-14 11:53:00
|
|
Öyvind |
Skall det vara så svårt att inse att jag begriper liknelsen utan att hålla med dig?
|
| |