Kvinna förtrycker kvinnan

smink är också en del av detta. smink påverkar kanske inte ens syn på ens mänskliga rättigheter, men att säga att det inte bottnar i någonting som har med en nedvärderande syn på kvinnan är ingenting jag kan acceptera utan argument. det spelar ingen roll om killar har det också, gör det saken bättre? det täcker ju ens naturliga utseende på dem också.

sedan skulle jag vilja påpeka att man kanske inte borde vara så snabb i att fördöma kvinnors situation så som den var förr... inom ämnet vi snackar om, alltså. om de lät blodet rinna så beror det antagligen på att de inte brydde sig ett jävla dyft, vilket inte låter fel i mina öron. att kläder inte var någonting som prioriterades låter inte dumt, det heller.

tss är en ovanlig sjukdom, men en mycket farlig en. om man har brytt sig att informera om den tycker jag att det är mer än vettigt att inkludera detta i ens beslut i att använda tampong eller inte. det gör man väl, men frågan är hur en fåfäng bekvämlighet vinner så lätt. jag tror inte att det endast beror på att det inte händer så ofta.

för mig så finns snacket om sex överallt och det är samma sak om och om igen. det verkar bottna i en genuin oförståelse för det motsatta könets beteendemönster... jag tror att vi uppmuntras till att älta det hela för mycket.

carola:
det är klart att det gör. du har ju ideal som du anpassar dig till jag snackar om kvinnan, men visst det handlar om alla. de kan vara mer eller mindre överdrivna och svåra att tyda men i grunden har vi maskuliniteten vs. femininiteten som är konstruerade för att förpassa oss in i olika könsroller. det har fört med sig vissa värderingar. om det inte var så skulle vi inte ha de könsroller vi har. det är inte akten i sig som spelar roll, utan vad den innebär.

men ekonomi är ju en grundpelare till sociala föreställningar, inte sant? de hade väl annat att tänka på och därför var kläder inte viktigt. och jag tror att även de fattiga skulle ha kunnat virka ett par bindor om de tyckte att det var nödvändigt.

Måste bara påpeka att man inte alls lät "blodet rinna nerför benen" förr i världen. Man skyddade sina kläder de var väldigt viktiga eftersom det var ett j-a slit att spinna, väva och sy alla sina plagg. Vitmossa användes bl.a. Under medeltiden låg rika kvinnor till sängs en vecka i månaden. Under denna tid var ju mens och kön något ännu mer skamligt och syndigt. Arvssynd och så vidare.
Virka bindor var det första man fick göra i slöjden har jag en äldre släkting som sagt.

det var inte jag som sa att man lät blodet rinna, jag påpekade helt enkelt att i så fall så brydde man sig inte om det.

jag har en idé om vad det beror på men det betyder fan inte, som du säger, att det "per automatik" är så. jag är inte helt pundad och jag förstår inte heller vad som kan ha lockat fram en sån tyken ton i dig: att klargöra vad som är problemet är vad jag försöker göra, det är inget fel i det. du menar alltså på att detta beror på att jag bär på arrogans?? jag *försöker* klargöra. carola bemöter mig efter tycke och tro och jag svarar efter tycke och tro.

Men vart jag ville komma med hela artikeln är att vi alla kan vara de vi är. Med eller utan smink. Att jag sminkar mig innan jobbet, att jag använder tamponger gör inte att jag känner mig "fången i en kvinnlig kropp". Men varför inte ta kvinnligheten och manligheten för vad det är? Människor som gör det vi vill göra, men att göra det av fri vilja naturligtvis. Att jag inte vill gå med en mensfläck baktill är för självklart. se elins art. Det känns inge vidare, för mig alltså.