|
Inlägg #1: Postat: 2002-04-22 08:32:00
|
|
tobias |
pengarna i första fallet går ju bl.a. till kostnader för dagishyra och personallöner, drar man ner på dessa pengar genom att ge dem till kvinnor som vill vara hemma några år så blir kostnaderna för dagis högre, vilket innebär dyrare dagis. Detta innebär att kanske inte alla har råd med dagis som sagt och blir bundna till hemmet trots att de inte vill. så det förslaget innebär ju inte mer valfrihet och jag tror de flesta är för ett dagis, med tanke på de andra konsekvenserna ett hemmaskötande ger.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-04-22 10:39:00
|
|
Monica Bodling |
Tobias! Alla vinner på valfrihet. Även lågavlönade kommer att kunna betala dagis. Samhället vinner också på valfrihet. Barn och föräldrar kommer att må bättre. Sossarnas motstånd är av ideologisk karaktär, inte p.g.a. ekonomiska hänsyn.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-04-22 12:35:00
|
|
MS |
Det blir ingen vinst för du har glömt soc.avgifter för mamman.
dessutom:ja det är "ideologisk karaktär", framförallt jämställdhet.
Om ex 20 av alla mammor är hemmafruar så drabbar de det andra 80 av kvinnorna-de kommer att diskrimineras ännu mer på arbetsmarknaden. De flesta vill ju tydligen inte att samhället ska subventionera en sån utveckling.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-04-22 22:19:00
|
|
Monica Bodling |
Så om kvinnor får valfrihet så drabbar det kvinnorna? Nej, du bättre argument får du komma med. Det handlar inte om hemmafruar utan om att kvinnor själva ska få bestämma över sitt och sina barns liv.
|
| |