Kravallromantik är folkförakt i högerns tjänst

Det är betydligt lättare att få sympati om man blir ett offer. Stenkastarna hade antagligen fått mindre spö av poliser och betydligt mer sympati av allmänheten om man get fan i själva stenkastningen. Stenkastarna lyckades inte bevisa att man är tvungen att försvara sig mot polisen, däremot visade de att vissa poliser slår lite extra på folk de misstänker utsatt dem för livsfara. Men det är knappast något nytt.

Anders Linnard: Var det inte Göteborg det pratades om här? Har en kompis som bevakade toppmötet för en tidning - han var ute på stan samtliga dagar. På min fråga om vilket av tillfällena som var det jobbigaste, svarade han: "Avenyn på fredagen. Då var det bara besinningslöst våld, och polisen var långt borta."
Går det att inse att vare sig alla poliser eller alla som rörde sig på gatorna är av godo?

Jo, men jag gjorde en jämförelse för att bevisa att Jesper har fel.

"Polisen var långt borta" Då var inte din kamrat med uppe vid Berzeliigatan, när polisen attackerade och startade upploppen. Och längs Avenyn var det inget "besinningslöst våld" mot annat än egendom. Det kallar jag inte våld utan förstörelse.

Och jag var också där och återger alltså inte andrahandsuppgifter.

Din kompis påstå att man skulle ha attackerat civila, eftersom polisen inte var där. Det är en förbannad lögn.

Linnard: OK, du kallar det förstörelse, jag kallar det våld. Nej, han befann sig inte vid Berzeliigatan, men hängde med från Valand och neråt. Och fick se våld/förstörelse. Och poliserna var långt därifrån. Starkt att på ett misstolkat ord få det till att min vän hävdar att demonstranter attackerat civila vilket han givetvis aldrig sagt.

Det är dock inte olagligt att upplösa folksamlingar om så behövs. Du är så enkelspårig i ditt språkbruk, det var inte en attack, det var ett upplösande av en folksamling. Att ni ser det som en attack, ja det är ditt perspektiv. Och er möjlighet att börja ramponera avenyn. Moget Linnard.

Jesper N. & Fridolin:
En attack man släpper hundar och rider ner flyende demonstranter. Annars kunde man ha uppmanat att demon skulle upplösas innan man ingrep.

Du har sett i syne Fridolin. Jag stod alldeles bredvid det svarta blocket. De, liksom alla andra, stod still.

Angående mitt språkbruk. Jag kallar saker för vad de är. Förstörelse är förstörelse, våld är våld, attack är attack och upplösande är upplösande.

Jag håller med i mångt och mycket, men kan inte förstå valet av taktik som många anarkister använder. Vi lever i en värld där media ägs av intressen som står i motsättning till de som ni säger er försvara. Fattar ni inte att det är kontraproduktivt att bli provocerade av poliser?

Linnard: Du kallar saker för vad de är? Så förstörelse av tredje parts egendom längs Avenyn är... försvar?

Nej, hela demonstrationen skulle inte stannat kvar... det tror jag inte. Vad skulle vi vinna på om 25 000 personer, istället för tågade mot EU/EMU tågade mot våld? Då skulle det bli ännu större fokusering på våld om det nu är möjligt. Och det hade vi bara förlorat på. Att det sedan i talen hade kunnat göras bättre uttalanden är en annan femma.

Nyttig läxa för vem? För de poliser som är vanliga knegare även om många av dem är rasister och även de våldskåta? För de som vill visa på att EU är ett odemokratiskt projekt nej för de hade tvingats diskutera helt andra frågor, vilket i.o.f. oxå hände? För vem?