|
Inlägg #1: Postat: 2002-04-08 19:35:00
|
|
Sebastian Weil |
Tack.
Sådana kommentarer tolkas som komplimanger när de kommer från människor som tycker att det är okej att använda andra människor som sina verktyg.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-04-08 19:38:00
|
|
herr namnlös |
hur vet du att signaturen anders är en sån människa?
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-04-08 19:44:00
|
|
Sebastian Weil |
Min artikel går ut på att motsätta sig det jag beskrev. Anders kritiserar min artikel... behöver jag motivera mig ytterliggare?
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-04-08 20:39:00
|
|
Anders |
Signaturen är inte en sådan människa. Däremot är signaturen en av de väldigt många människor som tjänar på demokrati och rättvisa, det är antagligen inte artikelförfattaren.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-04-08 20:44:00
|
|
Sebastian Weil |
Demokrati har _ingenting_ med rättvisa att göra. Med rättvisa menas alla människors lika värde. I en demokrati har majoriteten företräde. Är du för demokrati är du för det faktum att människan inte har rätt till sig själv och att det är upp till en majoritet att använda sig av en minoritet. Det spelar ingen roll vilka ord du väver in det i. Rättvisa? Tsss!
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-04-08 21:44:00
|
|
herr namnlös |
sebastian, man kan faktiskt tycka att din artikel är uppåt väggarna UTAN att vara fascist. på demokrati finns en massa olika definitioner. din definition verkar vara ungefär densamma som "demokratiska folkrepublikers", om du förstår vad jag menar. jag sätter tusen spänn på att du är "objektivist". din argumentation är för dålig för att du ska kunna vara nåt annat.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-04-08 21:45:00
|
|
herr namnlös |
förresten har jag sett dig på tv, sebastian. du var inte lika kaxig då som när du kan sitta bakom en dataskärm och leka kungen.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2002-04-08 22:58:00
|
|
Alexander Rasmusson |
herr namnlös: Så modigt av dig att använda dig av ditt riktiga namn!
Jag är nyfiken på varför en objektivists argumentation skulle vara så dålig, särskilt eftersom du inte lagt fram några egna motargument. Kan du kanske förklara?
är inte objektivist själv
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-04-09 07:40:00
|
|
Sebastian Weil |
Herr N: Då texten är skriven i humoristisk ton kanske det var svårt för dig att utläsa vad argumentet gick ut på, men visst. Kan sammanfatta så du förstår. Demokrati>Majoritetesvälde>Förtryck av minoritet. Okej?
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2002-04-09 07:41:00
|
|
Sebastian Weil |
Därför är demokrati fel då majoriteten kan bestämma _vad som helst_. Att en majoritet bestämmer vad som helst är fel av den anledningen att tvång mot människor är fel. Vill gärna se dina argument istället för att läsa dina löjliga inlägg utan substans.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2002-04-09 11:34:00
|
|
rickard forsström - "herr namnlös" |
om jag har fattat objektivismen rätt går den i grova drag ut på att kapitalism är objektivt rätt och att all slags andlighet är objektivt fel. det är objektivt sett idiotiskt att tro att man kan veta detta. / demokrati och majoritetsdiktatur är inte samma sak. inte humor och arrogans heller.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2002-04-09 15:59:00
|
|
Sebastian Weil |
Forsström: Du kan återigen inte säga om du inte menar att majoritetsstyre innebär att minoriteten får på nöten. Jag uppfattar det som att du håller med mig. Tack.
|
| |