|
Inlägg #1: Postat: 2002-04-07 21:31:00
|
|
Oskar S |
Ah-ha. Hm... Jag har gjort några av de där sakerna du nämner själv...
Fast bara två av dem hade varit relativt ofarliga att skriva om.
Jag vill inte att mina kompisar ska känna sig oroade över min frispråkighet...
Det är mer det faktum att man inte är med själv. Och att man faktiskt inte har valt in den där personen i sitt liv frivilligt. Hade vi varit på en fest hade jag kunnat berätta om migsjälv, men nu var det ju en helt annan situation.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-04-08 22:12:00
|
|
Anna Li |
eller att man trots allt ändå låtsas dagligdags som att man aldrig egentligen har sex. och om jag tänker efter så kanske jag inte till fullo skulle uppskatta grannfrun efter mig i kön om jag köpte kondomer med jordgubbssmak och en ny dildo. Naturligt men privat så att säga.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-04-09 13:54:00
|
|
Oskar S |
Just det.
Du är en av de här personerna som resonerar istället för att bara för a fram din åsikt. Det är en fantastisk egenskap. Eftersom alla redan vet vem du är måste du få till en pangartikel denna månad!
Fast jag fattar inte riktigt mekanismerna bakom vilken artikel som blir mest läst. Rubriken är allt, men många har smaskiga rubriker - inklusive jag själv - och det blir ändå en enorm skillnad i läsarantal.
Är det slumpen som styr eller sprider vinnarna länkar över nätet?
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-04-09 13:59:00
|
|
Oskar S |
"att föra fram", skulle det vara.
En teori är ju att sex ska var med men bara "lätt" antytt. Fast den grusas ju av vinnaren förra året, "superfitta". Är det redaktionen som styr läsarnas val i smyg?
OK - månadens rubrik hade verkligen en intresseväckande titel, det måste man medge. Man vill ju veta om Kylies arsle terroriserar folk på ett personligt plan och om det kan åtalas för förargelseväckande beteende! :-
|
| |