|
Inlägg #1: Postat: 2002-03-22 10:04:00
|
|
Sanna Linnea |
Jag håller verkligen med Jesper...
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-03-22 12:05:00
|
|
Anna Li |
UFF har en helt annan omsättning och tillgänglighet både på sina butiker och för sina insamlingsboxar. De andra har jag aldrig sett insamlingsbox för - dethandlar inte om 50meter. Och kundunderlaget är ett helt annat på UFF.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-03-22 13:21:00
|
|
Jesper N |
För tio år sedan fanns det knappt glasinsamlingsstationer heller, men tack vare att folk bryr sig så finns de nu. Om Stadsmissionens fyndmarknad har för få butiker beror det väl på att UFF får alla kläderna?
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-03-22 13:30:00
|
|
Niklas J |
Anna Li: Om man heter Utlandshjälp Från Folk till Folk, signalerar det verkligen att ett av de viktigaste argumenten för att gå till UFF är miljöhantering? Dessutom är det bara att hålla med Jesper: Utbudet finns, själv går jag alltid till Emmaus lådor.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-03-22 14:52:00
|
|
Anna Li |
Nej ochjag håller med om att det är bra att granska den delen. Men miljödelen bör inte glömmas bort. När det nu finns fungerande återanvädning för kläder är det väl dumt att rasera det systemet och vänta i 10 år på att bygga upp ngt nytt. Gör UFF till en öppet kommersiell verksamhet t ex. Eller en endast delvis idealistisk verksamhet.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-03-22 15:24:00
|
|
Niklas J |
Anna Li: Det är väl jättefint om de fungerar som en miljöcentral. Men om man gör det med starkt oetiska metoder och rent bondfångeri - är det verkligen bra då? Ditt argument är lite som följande:
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-03-22 15:28:00
|
|
Niklas J |
Säg att SIDA drev affärsdrivande projekt, som dom drog in grova pengar på som ett normalt företag. Samtidigt äskar dom om budget hos regeringen med argumentet: "Vi hjälper fattiga länder att bygga fabriker och välstånd". Deras hycklande beskrivs i pressen. Skulle du då skriva att "Pressen har fel, därför att en viktig sak som dom glömmer är ju att SIDA anställer en massa människor och därmed löser våre egna inhemska arbetsmarknadsproblem" ????
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2002-03-22 16:12:00
|
|
Jesper N |
Anna Li:
Om varken Frälsis, röda korset eller erikshjälpen finns där du bor vilket jag tvivlar på skulle jag föreslå att du slänger kläderna i soptunnan/nedkastet istället för att ge dem till UFF. De som bränner sopor är inte bara duktiga på att rena rökgaser, kläderna ges dessutom en chans att värma upp vatten till fjärrvärme och de ger ett energitillskott i ugnen så att man slipper blåsa på så mycket extra bränsle för att det skall brinna bra.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-03-22 16:17:00
|
|
Jesper N |
Dessutom hjälper det inte om UFF accepteras som en rent kommersiell verksamhet, sektmentaliteten skulle finnas kvar, något man kan begränsa skadeverkningarna av genom att använda sin kund- och leverantörsmakt.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2002-03-22 17:47:00
|
|
Anna Li |
Det jag sa var väl avvägt; UFFs _klädinsamling_ är bra - inte att UFF var det. Det som är trist är att media får det att framstå som att det UFF gör är meningslöst om inte pengarna går till Afrika. Det jag säger är att det är meningsfullt även om inte en spänn går till Afrika - men man bör i så fall vara öppen med det.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2002-03-22 17:50:00
|
|
Anna Li |
Jesper. Ur miljösynpunkt gäller principiellt följande för resurssnål användning i prioritetsordning
1. Inte använda i onödan
2. Återanvända
3. Återvinna
4. Energiåtervinna
Återanvändning är alltså att föredra framför energiåtervinning med bred marigal. Särskilt som energiåtervinning kan ske även efter ett par tre fyra återanvändningar så man behöver inte ens välja bort det utan bara senarelägga det.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2002-03-25 10:57:00
|
|
Niklas J |
Anna Li: Nu har jag inte läst den specifika DN-artikel som någon refererar till tidigare om det nu är den som är "mediadrevet". Men de artiklar jag läst tidigare har redovisat att UFF:s pengar inte går till vad UFF säger att dom skall gå till. Det tycker jag inte är att media framställer det som att UFF gör meningslösa saker. Däremot att UFF skojar med oss som är mecenater av deras verksamhet. Din kritik av media är i det här fallet fullständigt offside.
|
| |