|
Inlägg #1: Postat: 2002-03-20 18:00:00
|
|
Christer H |
Sen att vår sexualdrift manar till uttömning helst i en kvinna, men på magen är nyttigt det oxå, jämfört er drift, som syftar till mottagande, leder till olika frekvens och utföranden är väl heller inte konstigt? Att män även är mer sexuellt visuella är väl heller ingen nyhet. Män och kvinnor fungerar allså olika! Är det problemet? Mvh CH
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-03-20 18:13:00
|
|
Christer H |
Bara några undringar. Varför är tjejer "snygga" när de ligger där, men uppenbarligen inte runkande killar? Vad är det för könsfördomar du oreflekterat sprider som "sanningar". Och varför skulle inte killar kunna hålla på i timmar? Och tror du verkligen att killar normalt runkar med byxorna på? Mvh CH
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-03-20 20:15:00
|
|
Pelle |
Jag reagerade inte på att byxorna var på utan snarare att det var ner med byxorna, sprut, upp med byxorna. Finns det nåt som heter tvål och vatten?
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-03-20 22:38:00
|
|
Anna E |
1: Just det, killars onani är välkänd, uttjatad och inte särskilt bildförknippad. Mitt tillägg var ömsesidigt, inte anklagande.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-03-20 22:39:00
|
|
Anna E |
2: "Mer sexuellt visuella"... Ha! Ha! Ha!
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-03-20 22:40:00
|
|
Anna E |
3: Du upprepar min fråga. Var är resonemanget?
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-03-20 23:44:00
|
|
Christer H |
Nu förstår jag ännu mindre vad du är ute efter. Jag vi kommer med ett antal invändningar mot och frågor om din text. Dina svar är mest goddag...Med mer visuella menar jag att män mer tänder på det de ser, porr tex. Du tror inte på det? Den "kvinnliga mystiken" är det väl mest kvinnor som odlar. Du med, här och nu! Mvh CH
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2002-03-21 11:26:00
|
|
Anna E |
Ledsen, Christer. Jag tror ingenting om manlig onani, det talar inte emot min mening, eftersom jag från början hävdat att den manliga runkningen är mer ett ord än ett tillvägagångssätt. Och nej, jag tror inte att män är mer visuella. Bara att deras bilder är mer synliga. För min del skulle den här diskussionen gärna kunna öppnas till erotik som en övergripande fråga. Vem tänder på vad och varför och när ska de få det? Den kvinnliga mystiken behöver väl inte bevaras för din skull antar jag...
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-03-21 20:48:00
|
|
Christer H |
Du har aldrig funderat på om sexualitet och språk har kopplingar? Du talar i gåtor. Snacka om mystik!
Kan inte kritik och frågor besvaras rakt av? Mvh CH
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2002-03-22 13:02:00
|
|
Anna E |
Du tar priset! Sexualitet och språk HÖR ihop. Killars onani är ett begrepp för att den för länge sen är accepterad och vardagsförklarad. Inte kvinnors. Du gör det igen alltså - skriver mig på näsan om min egen poäng.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2002-03-22 16:17:00
|
|
Micke |
Hummm, ganska ointressant samtalsämne. Själv så sitter jag inte och snackar "runk" med mina polare. Alla gör "det" men som sagt så är det inte speciellt intressant att snacka om.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2002-03-24 22:37:00
|
|
Christer H |
Vad bra Anna, jag tog priset! Vilket pris? Vad får dig att tro att den allmänna acceptansen och begreppsgörandet mellan kvinnlig och manlig onani skulle skilja sig åt nämnvärt? Jag, med flera kommentatorer här, ifrågasätter ju det. Kanske ligger "problemet" mer hos er själva? Din poäng är ingen poäng, tyvärr.... Mvh CH
|
| |