Hellre acceptans och humor än trångsynthet

Man ser ofta i kommentarer på Sourze, att folk som skriver och kommenterar artiklarna är missnöjda med debatterna. Man tycker, att många inte kan debattera, man saknar en högre nivå på debatterna. Det finns ju självklart en hel massa olika artiklar att läsa på Sourze, en del handlar om teknik, andra om religion och det finns nästan alla smakriktningar att välja på.

Själv gillar jag att skriva om något som hänt, någon upplevelse eller om tankar jag har, som medlem i det här samhället.

Ibland får jag tanken, att det som jag skriver inte duger. Jag måste kunna mer fakta, var mer speciell för att bli accepterad, känns det som - eller vara känd för något kanske. Det känns annars ibland, som om man är "ingen" eller har inget att komma med, eftersom klientelet som skriver på Sourze, har en så gedigen bakgrund och är så bildade.

Jag frågar mig då; varför skriver inte de som är missnäjda på en sajt där klientelet mer överenstämmer med deras egna värderingar, där de kan få medhåll för sina ideér och kännna sig nöjda med sin insats?

Eller också hör allting ihop!

Jag fick kritik av någon pensionerad lärare, ungefär att jag inte kan skriva poesi, när jag visade en dikt här, som jag skrev 1989. Det lyste tydligt igenom, att jag inte passerade genom det nålsögat. För mig, är det inte förenligt med god etik, att ha förutfattade meningar om hur folk ska vara för att passa in. För mig är det självklart, att vi alla är olika, beroende på gener, uppfostran och miljö.

För mig duger Sourze som intressekälla, även om Fadde och Linda Rosing skriver här eller tom. Billy Butt, som ju kan vara rätt butter! Så jag håller inte med om, att debatten inte "duger" eller att folk inte kan debattera på Sourze - för det är ju så här Sourze ser ut, varken bättre eller sämre.

Heder åt de debattörer här på Sourze som kämpar och vänder trångsynthet till acceptans och humor. Det är sådana människor som behövs för att debatten ska gå vidare!

Av Pia Isaksson 16 maj 2008 11:38