Därför är inte allmänheten domstol

Expressen: "Tumba-fallet: Raseri efter friande domen."

Expressens läsare: "Högsta domstolen har fel."

Aftonbladet: "99 procent av de läsare som hört av sig har svårt att förstå domen. De är ilskna och skäms över vår rättsordning."

Högsta Domstolens dom i det så kallade Tumbafallet är hur enkel som helst att förstå: det går inte att bevisa att kvinnan var i ett så kallat "hjälplöst tillstånd".

Skitenkelt. Det går inte att missförstå kan man tycka. En alkoholmätning utförd ett halvt dygn senare är enda bevisning som finns för det hela. Emot finns många vittnen som säger att kvinnan inte verkade "redlös" som det så ofta heter i denna debatt. Och kvinnan själv har på intet sätt motsatt sig vittnesuppgifterna att hon verkade redig och kapabel att fatta egna beslut. Tvärt om har hon istället varit i princip samstämmig med de åtalade.

Men det duger tydligen inte för allmänheten. Om stormen var kraftig efter domen i Hovrätten så slår den alla rekord nu. Exempel på de galenskaper som framförs:

"Det finns hopp för de killar som inte är så attraktiva att de kan fixa brudar. Det är bara att hälla brännvin i dem & se till att de kan följa dem hem - så länge de inte slår på tjejerna blir de friade om det blir rättegång."

Skitsnack. Den som har skickat in detta till Expressen saknar den grundläggande kunskapen att varje rättsfall är unikt. Personens beskrivning av scenariot stämmer inte överens med Tumbafallet.

"Från och med nu kan alla kvinnor våldtas och utnyttjas och männen behöver bara hävda att de inte förstod att kvinnan inte ville."

Dynga. Tumbafallet har hamnat precis i gränslandet mellan lagligt och olagligt. Att då påstå att alla framtida rättsfall kommer att bli friande bara för att ett fall blev friande är verklighetsfrämmande.

"Frivilligt?? Hur korkade ÄR karlar egentligen? Bara för att det är DERAS högsta dröm att ha sex med massor av tjejer i flera timmar eller...? Tjejer funkar inte så, och det är dags att idioterna lär sig det!!!!!!!!!"

Översättning: kvinnor vill aldrig ha "vild" sex. Det är bara killar som vill det. Tjejer vill ha gulligt puttenuttigt lagom-sex. En kvinnosyn som daterar sig till 1800-talet.

---

Och så här fortgår det. Människor som yttrar sig har ingen som helst aning om 1 vad det är som har hänt 2 hur händelserna relateras till lagen 3 hur domstolen fungerar och resonerar. Jag ärligt talat häpnar över att människor som har så gott som noll insikt i detta fall tycker att de vet bättre än tingsrätt, hovrätt och Högsta Domstolen. Orimligheten i påståendena är så stor att jag undrar om detta är 2000-talet eller medeltiden. Jag har svårt att greppa att människor kan ha en så svår åsiktsdiarrée utan att ens veta vad det är de har åsikter om.

Är det något Tumbafallet bevisar så är det följande: det finns en extremt god anledning till varför vi har ett domstolsväsende istället för att överlåta rättsskipning till allmänheten. Det lämnas som övning till läsaren att fundera ut varför.

Av Michael Karnerfors 04 maj 2004 16:59