Guillou-artikeln är politiskt motiverad goja

Jag tycker dock att Peterssons artikel förtjänar en kommentar med tanke på hans påhopp på Jan Guillou.

Innan jag säger vad jag tänker säga om Guillou-affären och hur den behandlas i Yohannis Peterssons artikel, låt det härmed bli känt att jag inte direkt är något "Jan Guillou-fan". Jag är inte den som tycker att det är kul att skriva om honom. Ett brutet löfte om utredning av domen mot mig för 10 år sedan gjorde att jag över en natt tappade förtroende för personen Jan Guillou! Därför har jag inte anledning att försvara honom. Men den svenska medborgaren Jan Guillou har samma rättigheter som alla andra "Svenssons" i detta land och även han, oavsett vem han råkar vara, har rätt till att få en rättvis prövning beträffande den påstådda "smitningen" från olycksplatsen, och detta innan personer som herr Petersson skriver och kräver hans huvud på ett fat! Hur vet man till exempel att Guillou verkligen smet från olycksplatsen? Petersson har likson en och en halv miljon svenskar läst om saken i kvällsblaskorna och frågan är hur mycket vi kan egentligen lita på vad dessa gamar skriver! De har ju naturligtvis en polisanmälan att gå på och de har uppgifter från ynglingen som krockade med Guillou, men jag frågar mig om detta räcker för att Guillou ska förklaras skyldig i tidningar eller nätartiklar? Jag behöver knappast tillägga att saken inte hade haft ett dugg allmänintresse om det hade handlat om en "Svensson" som påståddes smita efter en olycka. Att det var Guillou gjorde ju storyn till en story så att säga.

Peterssons försök till politisk propaganda i sin artikel har nog slagit tillbaka på honom och hans sort, eftersom etablissemanget som han vill nå bara rycker på axlarna. Etablissemanget förstår mycket väl att Guillou på grund av sitt kändisskap nu är ett tacksamt offer för medial mobbning.

Men när jag läser Peterssons artikel tänker jag också direkt på den Kungliga Svenska Jantelagen, för att inte säga den Kungliga Svenska avundsjukan, och hur det Petersson skrivit är "typisk svenskt" i begreppets riktiga bemärkelse. Han vill att Guillou ska "sättas dit", men inte bara för att han påstås ha smitit från en olycksplats, utan också på grund av en rad andra saker som totalt sakar anslutning till händelsen som föranlett hans egen artikel. Till exempel åberopar han Guillous gamla P-böter. Låt mig nu tala om för herr Petersson att undertecknad för ett antal år sedan fick 30 000 kronor i parkeringsböter, någonting som retade många när det blev offentligt känt. Men efter alla löpsedlar och rubriker hade lugnat ned sig visade det sig, att i det länet där jag då bodde fanns drygt 200 personer som var skyldiga gatukontoret mer pengar än jag, som för övrigt hade betalat mina 30 000 kronor. Det visade sig också att dessa "vanliga Svenssons" som Peterssons kallar dem hade allt från 100 000 till 360 000 kronor i p-böter vilket gjorde att min summa såg blygsamt ut, men ändå var det jag som hängdes ut i media på grund av mitt så kallade kändisskap! Det finns massor av "Svenssons" som har mycket fler p-böter än Jag Guillou. Det finns också fler "Svenssons" som krockar med så kallade ynglingar, vilka de i stundens hetta kallar för snorungar. Dessa "Svenssons" syns inte i media.

Vad som hände på den lilla vägen i Åkersberga vet ingen annan än Jan Guillou och den unga man som körde det andra fordonet. Till dess att polisen och åklagare har hunnit utreda saken ska sådana som Petersson ge f-n i att
utnyttja storyn de läst i en kvällsblaska bara för att vinna politiska poäng. I förbigående vill jag bara sucka och säga att jag inte vet om vi kan lita på vad polisen och åklagaren kommer fram till, ty så som rättsväsendet i Sverige ser ut i dag finns det DEFINITIVT en lag för samhällets "Svenssons", och en helt annan för samhällets "Jan Guillous". Men det där är en annan historia!

Av William Butt 30 jul 2003 17:11