Rakar hon sig? Då är hon farlig!

Det fanns mycket man skulle kunna reagera på i Marlenes artikel... exempelvis:

"Jag skulle inte ha något emot ett gang bang".
"Jag tänder på att vara undergiven/utsatt".
"Jag skulle inte backa för att strippa".

Men allt detta gick Johannes förbi. För det viktigaste av allt - och som krävde en hel svarsartikel - det var det faktum att Marlene rakar sig!. Snacka om tunnelseende. Det är nästan lite roande... att av allt det hon skrev så var rakning det som var viktigast att attackera.

Och därifrån rullar det vidare. Han drar lättvindigt slutsatsen att anledningen till att Marlene rakar sig där är att hon har blivit uppfostrad till att vara till lags. Det faktum att hon rakar sig tycker Johannes är bevis för att Marlene är en människa som plågar sig för att vara andra till lags. Men hans attack haltar ordentligt.

För det första är antagandet i sig svagt som vår-is. Det är en väl tillrättalagd slutsats som anpassats för att överensstämma med de feministiska teorier som Johannes svurit sin trohet till. Om kartan och verkligheten skiljer sig åt så anpassar han verkligheten istället för kartan därför att kartan har alltid rätt. Sålunda har han antagit att Marlene är en viljelös porrdocka därför att i hans verklighet så kan det inte finnas kvinnor som rakar sig frivilligt... för det har teorierna sagt.

För det andra så även om hans antagande skulle ha minsta korrelation med verkligheten så kvarstår Marlenes fråga: "JA!!! och!!??!!". Vad sägs om att besvara den?

Påståendet att Marlenes rakande "påskyndar behovet av kliniker för 12-åringar med självsvält" finner jag vara skrattretande. Tror Johannes att Marlene går och visar upp skötet för 12-åringar eller? Det längsta de kan se är möjligen bikinilinjen. Vill Johannes påstå att kvinnor inte rakat bikinilinjen förrän under 90-talet? Knappast...

Johannes uppför sig exakt som de människor som Marlene beskriver i sin artikel. Om ni läser hennes artikel noga och sedan ser Johannes dito så känns mönstren igen. Johannes har på ett utmärkt sätt exemplifierat det Marlene skrev om.

För övrigt är rakning och annan skötsel av kroppsbehåringen inget 90-talsfenomen. Människor har i varierande grad klippt, ansat och rakat sig under minst 30 000 år så gamla är de äldsta funden av rakutrustning. I forntidens Egypten till exempel så var prästerna tvungna att göra sig av med varje! hårstrå på kroppen.

Så här är något att fundera på: att människor i allmänhet inte ansat håret i skrevet så mycket tidigare... beror det på att de inte ville? Eller beror det på att könet har ansetts så skamligt och varit så stigmatiserat att människor helt enkelt inte vågat sköta kroppshygienen där på grund av risken att stämplas?

Johannes visar klart och tydligt upp exempel på det senare. Marlene rakar könet... därför har han beslutat att stämpla henne som svag, viljelös, ja till och med samhällsfarlig. Om det inte är stimatisering, då vet jag inte vad. Med människor som han, som står beredda att slå ned på folk som gör val han inte har godkänt, är det då konstigt att folk inte vågat raka könet?

Av Michael Karnerfors 07 jul 2003 11:34