Skillnaden på offer är vårt fel

Igår påstod jag i kommentarerna att domstolsväsendet kommit ifrån tänkandet om att en lättklädd kvinna inte är trovärdig eller får skylla sig själv. Idag blir jag kraftigt tillrättavisad av professor Christian Diesen och journalisten Katarina Wennstam. Deras undersökningar visar att "dåliga flickor" blir sämre behandlade än tjejer/kvinnor av hög social status "fina flickor". Deras trovärdighet skrivs ned.

Länk: aftonbladet.se
Länk: aftonbladet.se

I och för sig vet jag att sexualbrott är väldigt svåra fall efter som det ofta saknas såväl vittnen som fysisk bevisning. Och eftersom sexualbrott är oerhört allvarliga är rättväsendet försiktiga innan de åtalar någon för sådant, eftersom en falsk anklagelse kan förstöra den anklagades liv. Men denna skillnad... att det bedöms olika beroende på om anmälaren är en "dålig" eller "fin" flicka, det är så oerhört sorgligt.

Det var vår biologilärare på högstadiet som lärde oss att sådant här är upprörande. Han citerade ett fall där domstolen hade friat förövare med motiveringen att offret hade klätt sig lätt. Han tyckte det var för djävligt och såg väl till att varje klass han hade fick veta detta. Det har suttit i sedan dess.

Men uppenbarligen har inte alla har haft honom som lärare. Inte alla har fått lära sig att det kvittar vad hon hade på sig, vad hon gjorde eller vilket rykte hon har. Restan av samhället odlar fortfarande föreställningen om "bra" och "dåliga" flickor. Och det är den vägen som detta tänkande förgiftar rättsväsendet. Det är vårt - samhällets - fel att det är så här.

Lagen i sig säger nämligen ingenting om offrets kläder eller rykte. Det finns inget i lagen som gör åtskillnad på offer och offer. Offret nämns aldrig i lagen utan den gör bara skillnad på brott och brott. Så domstolsledamöterna har fått detta någon annanstans ifrån. Det har de fått från oss - samhället.

Året är 2002. Tredje årtusendet. Men fortfarande lever vi med den idiotiska föreställningen att en människas sexliv påverkar hennes värde som just människa. När det gäller sex ser vi på människor som vore de begagnade bilar: ju högre tal på mätaren, desto mindre värd. Och ingen kommer undan detta faktum. Såväl kvinnor som män odlar denna föreställning.

Ta till exempel det här med tilltalet "Hora". Det är en förolämpning och en kränkning att bli kallad hora. Varför? Jo för att vi anser att "horan" är en dålig människa. Man vill inte bli kallad "hora" därför att horan mindre värd som människa. Så egentligen döljer det sig ett stort människoförakt bakom kampanjerna att stoppa detta tilltal.

Och det slutar inte där. Det finns ett allmängiltigt förakt mot människor som är sexuellt aktiva eller visar upp sig på ett sexuellt utmanade sätt. Så väl patriarker som feminister fnyser åt kvinnor som inte uppför sig på "rätt" sätt, det vill säga behåller kläderna på. Det finns en allmän konsensus att det är helt okej att förakta kvinnor beroende på hur mycket/lite kläder de har på sig så länge det inte är en själv som drabbas. Lättklädda "bimbos" är lovliga byten.

Och detta gäller inte bara mot kvinnor. Män som är det blir också föraktade. Att vara intresserad av sex innebär att man får den nedsättande stämpeln "sexgalning". Av någon anledning har vi som män dock accepterat detta förakt som riktas mot oss. Men överhuvudtaget är sex fortfarande fult.

Det finns ingen som föds med uppfattningen att en "hora" är en dålig människa. Detta är något vi lär oss när vi växer upp. Och det är där som vi som uppnått vuxen ålder har ett enormt ansvar. Jag hyser ingen förhoppning om att lära gamla hundar sitta. Men vi måste sluta förstöra de växande generationerna som vi gör idag när vi lär dem att sexuellt aktiva människor är dåliga och mindre värda. Vi måste sluta visa dem att vi föraktar andra människor. I framtiden är det nämligen de som idag är unga som kommer att sitta i domstolarna och avgöra om ett våldtäktsoffer är värt att tro på eller inte. Det är det vi - samhället - lär dem som kommer att vara avgörande om framtidens offer blir lika behandlade eller inte. Det börjar hos oss...

Tillägg: Efter det att jag skickat in artikeln läste jag i Expressen att en dansk rektor vill förbjuda tjejer att ha bar mage på skolan eftersom det "sänder ut sexuella signaler". Förbudet skulle vara ämnat att "skydda" tjejerna. Expressen ställer frågan: "Tycker du bara magar ska förbjudas i skolan". 38 procent av över 8000 personer har svarat ja. Helt fel väg att gå. Lär folk att alla ska respekteras istället, oavsett vilka "signaler" de påstås sända ut. Annars kan vi lika gärna införa burkha som skoluniform på en gång...

Av Michael Karnerfors 23 aug 2002 13:20