Moral i pyjamas

Moral i Pyjamas

Var ligger utgångspunkten för veganism, vilka är de heliga dogmerna. Ja, jag anar att det har med djur att göra, och huruvida dessa skall dödas eller inte, så mycket har jag förstått. Vad jag förstår är de moraliska aspekterna som skapar frågeställningarna, är det rätt att döda djur och människor. Moral härör ofta utifrån interaktion mellan individ och omständigheter. Individen definierar sedan det som är rätt och det som är fel. I grupp blir det en kollektiv syntes av definitioner. Dessa kulturella definitioner återspeglas sedan i form av lagstiftning, etik och slutligen kulturmoral och samhällsmoral. Vi är alla fångar i vår egen tid och frågeställningar väcks när omständigheterna har givit oss uttrycksmöjligheter nog att väcka dem.

Vad gäller veganismen och de frågeställningar den framför så anser jag inte att de i sin egen tid kan besvaras utifrån moraliskt och etiskt nytänkande. De definitioner som formeras av veganer idag kan mycket väl återspeglas i morgondagens lagstiftning, huruvida detta sedan är rätt eller fel kommer det alltid att råda olika uppfattningar om. Man behöver inte hoppa mer än 140-150 år tillbaka i tiden för att finna frågeställningar om det är fel att döda en svart man en fråga som på vissa håll som alla vet fortfarande diskuteras. På andra håll i världen anses det inte fel, utan närmast moraliskt riktigt att ha ihjäl kurder eller palestinier, det är om omständigheterna är de rätta inte straffbart, definitionerna har således inte nått lagstiftningen ofta på grund av ekonomiska och religiösa motiv. Liknade fall kan hittas på flera områden, exempelvis så tillåter lagstiftningen att det släpps ut en viss mängd giftgaser, trots att dessa uppenbarligen dödar och skadar både människor och djur, i detta fall vägs de underliggande moraliska och etiska lagarna i ekonomiska ekvationer.

För mej och vad jag antar och tror majoriteten av världens medborgare har omständigheterna gjort det till min och andras rättigheter att det moraliskt sett är generellt tillåtet att döda och äta djur, men inte i fredstid att döda och äta människor, annat än indirekt med de ekonomiska motivens makt. Detta återspeglas också i de flesta länders lagstiftning och i den kollektiva majoritetsmoralen. Att detta sätt att skapa den rådande moralen och rådande lagstiftningen inte har något med evig rätt att göra torde för de flesta vara uppenbart, den är vad jag menar bara ett uttryck för vad som fungerar hyfsat bra bättre för vissa, sämre för andra i vår tid.

I "utvecklade" i-länder har omständigheterna gjort det möjligt att fomulera konstruktiva definitioner runt djurens rätt. Det är en del av en utvecklingsfas vars största motståndare är de som tjänar mycket pengar på köttindustrin. Att föra samma debatt i ett u-land skulle hota en majoritets grundläggande levnadsbetingelser jag frångår religiösa dogmer och motiv och därför inte vinna något större gehör. Givetvis av den enkla anledningen att den samhällsekonomiska situationen inte är redo för veganism.

Så vad jag vill säga är att det generellt sett är fel att uppställa några globala moraliska lagar angående rätt och fel. Det anses finnas två moraliska storheter, lycka och lidande. En global vegankultur skulle skapa oerhörda motsättningar mellan dess två storheter, vem skall definiera vems lycka respektive vems lidande. Om jag som fåraherde leder min hjord ifrån vargarna anser förmodligen fåren att jag är en frihetskämpe, men för vargen som blir utan mat är jag givetvis en frihetssabotör. Vem är det som har rätt, fåren eller vargen, oavsett så är bägge dominerade av mej eftersom jag definierar utifrån vad jag tjänar mest på. I detta fall behålla min ekonomiska standard genom att rädda min investering, min fårhjord. Vad som är moraliskt rätt och fel skiljer sig således väsentligt mellan fåren och vargen. Endast jag som definierat skendet kan definiera moralen.

Veganism är en del i en utvecklingsfas, många människor är beroende, ekonomiskt eller för sitt direkta livsuppehälle av att äta och döda djur, det anses till skillnad från att äta och döda människor som moraliskt rätt för att omständigheterna definierat det så. Om det ena eller andra sedan är bättre eller sämre kan endast den tid vi lever i svara på, inte några eviga moraliska eller etiska lagar för några sådana existerar inte.

Av Mattias Alsander 28 nov 2001 17:37