Terrorism och rättvisa

En sak har åtminstone bin Laden och göteborgskravalleristerna gemensamt och det är att dom inte tror att världsbanken och världshandeln i tillräcklig grad låter sig påverkas vanliga lagliga protester.

Terror i helt olika skala fast med delvis sammanfallande motiv. Om man bortser från att motiven för USA-katastrofen i strikt mening ännu är okända.

Tjugotusen demonstranter i lilla Göteborg i lilla Sverige imponerade verkligen på mej, men kravallerna gjorde det inte. Varken i lilla Sverige eller i stora världen har våldet fört upp det ekonomiska världssystemets avigsidor i debatten. Enstaka artiklar på kultursidorna förekommer visserligen, men så såg det ju ut innan våldet också.

Istället kommer flera små domedagar där stora och små terrorister döms på mer eller mindre övertygande grunder till mer eller mindre lämpliga straff.

Och för både svensk polis och ett Amerika-lett världssamfund så gäller det att behålla behärskningen och inte slå till i blindo, i vredesmod eller i fruktan. Var det verkligen försvarligt att skjuta en 19-åring? Att bomba ett av världens fattigaste länder?

Att åtal inte väcks mot poliserna betyder egentligen inte att frågan är avgjord utan att frågan inte prövas eftersom den antagligen inte kan avgöras. Kan det verkligen vara de svenska medierna som sitter inne med den avgörande bevisningen, som antyds? Kan rätten och journalistiken komma så i konflikt med varandra? Och hur löser man i så fall det?

Ifråga om bevisningen mot bin Laden så kvarstår frågetecknen. Man vill inte offentliggöra bevisen för att inte underminera sina egna källor, och ryktet säger att bevisen kanske inte skulle hålla för att fälla honom i en regelrätt domstol.

Historien går vidare. Men det brukar inte betyda att vi lär oss något av den.

Av Ingemar Ahlgren 11 okt 2001 13:45