En dåres försvarstal, del 1

Jag märker att min text väckt otaligt mångnyanserade känslor vilket är både kul och bra. Jag vill ha debatt och det har Sebastian Weil sett till. Tack Sebastian.

För att inte kliva ner i din sandlåda ska jag sakligt utan smädelse krossa dina motargument. Du har rätt att rubriken är under all kritik. Jag tyckte den var passande och lite småkul men den är kanske inte speciellt bra.

USA lägger sig i och har gjort det i egenskap av egenintressen. USA ville inte att Europa skulle bli kommunistiskt, nej. Det vet i fan om jag velat heller. Men de stormade inte in för att de tyckte synd om Europa utan för att "there can be only one" det vill säga Highlanders syndromet. En stormakt, och Sovjet hade blivit det om inte rara fina "lilla" USA klampat in och stävjat de elaka rödingarna och krossat de jävliga nazisterna.

Vad som hade hänt om inte USA gått in vågar jag knappt tänka på. Men fakta är att USA gick in i Europa främst av eget intresse!

Sedan rullar Weilcirkusen vidare och hamnar i mitt lite snurriga utrikespolitiska utspel. Jag menade då förstås att USA:s utrikespolitik är så vidrig att den egentligen inte är någon politik. Men en del ska ha det svart på vitt för att förstå, andra läser mellan raderna.

Madeleine Albright-citatet var korrekt men jag nämnde inte sammanhanget vilket är dåligt, jag medger detta. Jag tror att vi upptäckt glödlampan förr eller senare ändå men givetvis har USA bidragit med vettiga prylar.

Landet är en form av diktatur då pengar styr valet. Demokraterna och Republikanerna dominerar totalt och visst kan man rösta på andra partier men dessa syns knappt, hörs sällan och finns nästan inte. Utan pengar ingen slagkraft.
Jag drar mig till minnes att senaste valet var ett fiasko à la Amerika som visade klart och tydligt att landets valsystem och partisystem inte fungerar.

De gånger USA ingripit i konflikter eller skapat/stävjat sådana nämnde jag en del som vi återkommer till. Det är direkt pinsamt att Sebastian påstår att USA:s inblandande i Vietnam var mer eller mindre korrekt. Varför protesterade halva jordklotet, har dessa människor inte fattat något som herr Weil förstått. Liberal kvacksalva.

Kuwait kan vi diskutera men Irak gjorde fel och likaså USA, genom deras sanktioner mot Irak där en massa människor dör till följd av dessa medan Saddam mår fint i sitt palats.
När du ger dig in på Colombia vet du nog inte vad du gör. Mina vänner har varit där och sett förtrycket, träffat medlemmar ur FARC gerillan etcetera etcetera.

Att Sebastian vågar påstå att de socialistiska gerillorna förtrycker och mördar civila visar än en gång på Weils brist på kunnande. Det finns mig vetligen tre större gerillor i Colombia. Två socialistiska och en högerextrem.
Mycket riktigt tar FARC ut en skatt från kokaodlarna för att finansiera sin kamp mot den diktatoriska regimen. Tycka vad man vill om detta men så är det.

FARC har försökt med fredliga medel att bilda ett parti och slåss verbalt på politisk nivå. Dagarna efter detta mördades eller kidnappades ungefär 3 000 medlemmar ur vilket parti? Just det, FARCs parti. Så Sebastian du bör känna till bakgrunden innan du häver ur dig dina floskler.

Serbien förtryckte mycket riktigt muslimer och andra folk men det ger inte Nato läses USA rätten att bomba lite hur som helst. Då bombningarna inte blev så väldigt lyckade alla gånger.

Att Amerikanarna är nöjda med dödsstraffet får stå för dig. Det vet jag ingenting om. Men jag tror inte de skulle vara så nöjda om de studerat orsak och verkan.

Bush häver ut sig grodor nästan på Weils nivå men det är kanske inte så konstigt. Jag hatar inte Amerikas befolkning. Många är säkert bra människor men jag förstår inte hur man kan välja Bush till president och det stör mig att Amerikanarna gjorde så.

Så slutligen eftersom jag måste iväg vill jag hävda att Sebastian Weils argument inte riktigt håller linan ut men att det är bra att debatten finns och att det finns forum som Sourze för dessa debatter.

Av Jens Larsen 05 okt 2001 11:21