Till "arabdjävlarnas" försvar

I den nyhetsrapportering som pågått sedan kraschen i tisdags har muslimer varit utpekade i allmänhet och Usama bin Laden i synnerhet.

Korrekt polisarbete och efterhandsgranskning från såväl stat som privatpersoner kommer att kunna urskilja skuld och ansvar. Men redan innan det har skett går nu ett revanschlystet drev i såväl USA som, till exempel, i Europa. Människor som inte blivit direkt drabbade uttrycker sin ilska och vrede mot muslimer, som får bli syndabockar. Det är kanske att ta i att påstå att detta kommer eskalera i en häxjakt, men sådana har tagit fart - just för att folk stått likgiltiga och tittat på.

Något vi inte kommer att göra.

Låt oss på ett par punkter klargöra ett och annat angående muslimer och den postkatastrofala, globala utvecklingen:

- Det står ingenstans i Koranen att det är okej att döda tusentals oskyldiga civila. Islam betyder fred på arabiska. Islam uppmanar till fred och solidaritet. De rader som står om heliga krig i Koranen är inte ens i närheten av motsvarande textmassor i Bibeln om våld, etnisk rensning och annat.

- 400 000 muslimer i Sverige är helt oskyldiga. Likaså miljoner muslimer runt om i världen. Att beskylla en världsreligion för ett fåtal terroristers dåd är lika idiotiskt som att beskylla kristendomen för Timothy McVeighs dåd i Oklahoma.

- Det som är på gång nu kan vara ett arabhat av otroliga mått, som på sikt kan leda till en kraftigt ökad främlingsfientlighet även i Europa. Sverigedemokraterna och liknande partier kan mycket väl få ett starkt fäste här till följd av att folk inte kan skilja på terrorism och islam i allmänhet. Tvingas samhället in i en fascistisk repression kommer vissa andra att jubla.

- De bilder som visades av jublande palestinier på Västbanken hade inget som helst nyhetsvärde utan var tendentiös skit. Kanske åsyftad att åstadkomma hat eller peka ut en fiende, vad vet vi? Större delen av människorna på bilden var dessutom barn. Hade de månne fått de palestinska flaggorna av filmteamet? Och varför visas aldrig lekande amerikanska barn efter Israels attacker på Västbanken?

- Angående fundamentalism: Islam är en cirka 1400 år gammal religion. Jämför man med hur kristendomen var på 1400-talet spanska inkvisitionen med mera, för att inte tala om det som sedan skulle komma i Latinamerika, vad kan man då säga? De länder som är muslimska har dessutom stått utanför den industriella revolutionen - av olika anledningar. Det var under denna som religionens auktoritet började ifrågasättas och religionen tvingades moderniseras.

- Varför kan inte massmedia beskriva de länder där islam återfinns eller styr mer korrekt? För närvarande tycks allt från östra Sudan till västra Kabul heta "araber" eller så pratar dom "arabiska". Vad är en "islamist"? Vad innebär en "avhoppad muslim"?

Vi lär - enligt vår egen västliga stöddighet - ha tillgång till mer information och kommunikation. Börjar det inte bli hög tid att använda den?

- Usama bin Laden kan kallas för mycket och skall så göras innan man kallar honom för muslim. Han är inte en representant för vare sig islam eller de fattiga i tredje världen. Han är inte Saudiarabiens svar på Timothy McVeigh. Han påminner mer om John Ausonius.

Utvecklingen härnäst kan bli skrämmande. I bästa fall så stannar det "bara" vid ett blockad-scenario.

Under tidigt nittiotal så fick Irak skåda en fiende som ingen i världen någonsin vill möta: Rolf Ekéus, utsänd av FN. Den effektivaste av kombinationer. En svensk paragrafryttare uppbackad av amerikanskt vapenskrammel.

Detta är ett alternativ, även om det är mindre troligt.

Kanske ser vi samma upprustning och mobilisering som den som föregick Vietnamkriget där vapenproducenter där CIA var stora aktieägare fick miljardordrar. Men upprustningen kan ta en annan väg.

Vid OS 1972 uppträdde terroristgruppen Svarta September. Västtyskland som då var illa utrustat för terrorister blev överrumplat och en tragedi med många människoliv var ett faktum. Kort efter beslöt man att skapa en nionde grenzschutzgruppe - antiterroriststyrkan GSG 9. Den 18 oktober 1977 slog GSG 9 till i Somalia och befriade gisslan från ett kapat Lufthansa-plan. Rakt ur händerna på terroristgruppen Rote Armé Fraktion, RAF.

Under sent 60-tal stod det klart för regeringen i England att IRA och andra terrorgrupper var ett hot som den glade bobbyn inte kunde hantera. Man började utbilda SAS Special Air Service i antiterrorism. Deras skicklighet, kyla och kusliga framtoning i svarta kläder skapade ett rykte som till och med gjorde att fyra "provos" ur IRA gav 1975 upp en kidnappning på ett par sekunder när de hörde just SAS anlända.

Den 5 maj 1980 fritog de samtliga i gisslan från sex kidnappare på den iranska ambassaden i London. Samtliga kidnappare sköts till döds på ett par minuter.

Utöver de lyckosamma uppdragen har dessa och liknande elitförband i väst används till en rad smutsiga jobb världen över. De har helt enkelt blivit statsterrorister. Förband som har fått en finansiell boost eller rentav skapats i samband med ökad terrorism.

Ni kan säkert se vilka förband i den nu växande försvarsbudgeten som kommer att prioriteras efter den största terroraktionen mot en nation i väst vi kan minnas. På samma sätt som det egentligen inte finns "ondska" hos muslimer, finns den inte heller hos makthavare. Däremot är det mer realistiskt att vi kommer få se ökade säkerhetsåtgärder, gränsskydd och just sådana styrkor som rentav kan få tänkas tänja på lagen lite.

Vi bor i en värld där vi nu börjat stämpla och döma flitigt. Vanliga arbetare med en plånbok och slips blir "nyliberaler". Folk som jobbar åt köttindustrin blir "okänsliga djurmördare", de som inte äter kött blir "militanta veganer" och alla muslimer heter "araber" eller just "islamister". Andra människor, som vill demonstrera och protestera mot världen som den ser ut idag, får plötsligt se sig stämplade som "vandaler" och "terrorister".

Ända tills terrorismen verkligen slår till. Efter denna terrorns tisdag är det inte så svårt att konstatera att stämplandet inte bara har svällt ut över alla bräddar utan att det även gått en rätt hyfsad inflation i sådana kraftord. Inflation i terrorister, typ.

Dömandet och kategoriserandet är inte direkt några instrument för precision och det är ej heller de "Smartbombs" och "Tomahawks" som väst är rustade med. Utvecklingen kan faktiskt bli kuslig. Det kan bli lätt, alldeles för lätt att dra till med ordet "terrorist" och utmåla någon eller ange någon och med det upprepa de mönster som oskyldiga utsattes för under 70-talet.

Men så illa behöver det inte sluta.

För ställer "vi" oss nära "dom" och lär känna varandra så kommer vi förstå att de också älskar sina barn, att de andas samma luft som vi och att de också är dödliga. Då innefattar vi istället för att utesluta och då kan vi bilda en massa av samhörighet.

Och då behöver vi inte prata om "det onda mot det goda" och om annat medeltida trams. Då behöver vi inte syndabockar och måltavlor utan kan se saker för vad de är.

Tillsammans.

Av Marcus Priftis och Stefan Holmqvist 17 sep 2001 11:02