Terrorattack mot Mammons tempel

Torsdagen den 13 september kunde man i P1-morgon på Sveriges Radio höra SvD:s politiske chefredaktör Mats Johansson ge sin syn på terrorismens orsaker.

Han sade att det rör sig om en konflikt mellan Demokrati och Diktatur. Han menade att terrordådet var ett angrepp på världens demokratier, utfört av Diktaturens vänner. Han menade tydligen att Diktaturen som system var Demokratins fiende och att det var därför som terroristerna angriper Amerika, Demokratins högborg.

Det verkar som om han tror att Diktaturen var en ideologi i stil med nazism eller kommunism. - Hur kan en politisk chefredaktör ha fått saken så totalt om bakfoten!?

Jag menar att diktatur gör det möjligt för antidemokratiska krafter att få fotfäste, men diktaturen är bara ett redskap för de krafter och viljor, som vill angripa vårt demokratiska, men också kapitalistiska system.

Den verkliga motsättningen i världen är ju en helt annan!
Främst är det mellan rika och fattiga, förtryckare och förtryckta. Och eftersom den egoistiska och exploaterande kapitalismen huvudsakligen finns i västvärldens demokratier och då främst i USA, så är det mot dessa länder som världens förtryckta och maktlösa riktar sin aggression. Och USA:s agerande i många länder styrs ju, som alla vet, av deras handelspolitiska intressen och av vikten av att skydda oljetillförseln.

Det var faktiskt mot världshandelns största Mammon-tempel, World Trade Center, som den senaste attacken riktades - och mot Pentagon, som är till för att försvara denna världshandel. Det var inte någon kristen kyrka, som angreps, utan det var Mammons tempel nummer 1.

Man får inte, som Mats Johansson med flera ofta gör, förväxla Demokrati med Kapitalism, även om de ofta hänger ihop - Demokrati är faktiskt något mycket mer, mycket större, mycket mera humanistiskt, än vad Kapitalism är.
Terrordåden riktade sig mot den exploaterande, hämningslöst egoistiska Kapitalismen och inte i första hand mot Demokratin.

Samma kväll gick också ett reportage i TV om terroristledaren bin Ladin. Vad både han och många av hans män talade om, det var att kriga mot den utifrån kommande förtryckaren, som skändat deras "heliga land". Att de hatar Amerika beror tydligen på att de upplevt Amerika som sinnebilden för exploatering och förtryck. Det tragiska var sedan att detta utvidgats till ett hat mot kristendomen, förtryckarnas religion. Egentligen handlar det nog inte bara om religion, utan också om ekonomiska villkor.

Det är ju samma sak i Nordirland. Att katoliker och protestanter är bittra fiender beror uppenbarligen också på att den ena gruppen fått det ekonomiska övertaget och den andra känner sig förtryckt och utnyttjad.

Och se på alla dessa protester, i Seattle, Göteborg och Genua till exempel. Alla de 1000-tals ungdomar, som där fredligt protesterade, de gjorde det mot den ohämmade nyliberala världshandeln, som innebär ofantliga orättvisor mellan fattiga och rika. Tyvärr fanns även här terrorister, som utövade våld. Där hatet och bitterheten är allt för stor, där utövas också våld mot övermakten, som i sin tur tillgriper polisvåld för att försvara sin ställning. Som väl är så var dessa extremistgrupper inte lika våldsamma, inte lika dödligt farliga, som de terrorgrupper, som vi nu sett i aktion. Men de bakomliggande orsakerna är snarlika.

Det är sant att ett demokratiskt styrelseskick är det bästa skyddet mot extremism och fanatism och att vi måste göra allt för att bevara och sprida detta styrelseskick över världen. Jag hörde någon, jag tror att det var Carl Bildt, som påpekade att det aldrig varit krig mellan två demokratier; det verkar som om diktatur är en förutsättning för att ett land skall kunna och vilja starta ett krig. Men det räcker inte med demokrati! Den kan också användas som täckmantel eller grogrund för den ohämmat giriga kapitalism eller nyliberalism, som vi nu i den teknologiska globaliseringens kölvatten ser sprida sig med blixtens hastighet över världen och som dessa protester har varit riktade mot.

Visst finns det många rika muslimer också - inte minst bin Ladin själv, som lär vara miljardär. Under täckmantel av att solidarisera sig med sin förtryckta bröder, och med Islam som förevändning, lockar han unga desperata män att offra sina egna och andras liv i terroristiska självmordsattacker runt om i världen. Hans egna motiv för detta kan man endast spekulera om.

En annan hemsk och tragisk faktor är att uppfostran i de muslimska länderna tycks befrämja en hatisk och fanatisk inställning. Där lidandet är stort, där barn utsätts för en förnedrande uppfostran eller kanske förlorar sina föräldrar, där kan dessa ungdomar uppfostras till fanatiker, som tidigt lär sig att hata Den Store Fienden och som kan utnyttjas för de inhemska makthavarnas syften. Det var ju likadant i Tyskland och Sovjet på sin tid - man utbildade och indoktrinerade ungdomen till att skrika ut sitt hat och gå ut i krig mot den onde fienden.

De nu aktuella terrordåden är kanske frukten av en ödesdiger kombination av
 Ett inhemskt förtryck, möjliggjort av ett diktatoriskt styrelseskick
 ett yttre ekonomiskt exploaterande förtryck,
 en religion, som uppammar fanatism,
 och en förtryckande och auktoritär barnuppfostran.

Men att, som Mats Johansson, tro att det är en sorts Diktaturens vänner, som angriper Demokratin, det är bara helt befängt.

Av Sven Randén 14 sep 2001 16:20