Populism eller sexfixering?

Sex säljer, det vet vi alla. I en mindre skala kan vi kanske se det även på Sourze, även om jag helst vill mena att det är i mycket mindre skala än vad somliga vill tro.

Claes Croners påhopp på det teoretiska "könsord-i-titeln-konceptet" min term har en poäng i sak, om än en gratispoäng. Just artikeln "Superfitta" av Åsa Wikman som Claes kritik riktades mot var dessutom ett utmärkt exempel på när könsord i titeln är oskiljaktigt från ämnet som behandlades då hela artikeln trots allt handlade om ord på det kvinnliga könet. Därför är just den artikeln ett dåligt exempel på ett fenomen som jag kan hålla med Claes om att det existerar - nämligen att sex säljer.

Men det är inte bara sex som intresserar och säljer. Människor vill läsa sådant som intresserar dem. Kalla en artikel för "drakar och trollkarlar" och du får en publik; kalla den för "ost och vin" och du får en annan. Så hur lockar du en större grupp om inte genom att välja en titel som anknyter till ett ämne som intresserar fler.

Jag vill här hänvisa till de artiklar som skrivits om händelserna i Göteborg den 14, 15 och 16 juni i år där många av dem nu fått väldigt höga läsarsiffror vilket beror till stor del på ett liknande fenomen, att aktualitet och sensationer säljer. Finner du en titel och ett ämne som intresserar många så kommer många att läsa vad du skrivit, men detta är varken rätt eller fel i sig, det är bara ett faktum.

Om man verkligen vill lägga skuld på någon, är det då inte de läsare som intresserar sig så mycket för könsord och sensationer som det är fel på? Ska vi inte vara arga på dem för att de inte läser spekulativt filosofiska reflexioner över varandets natur utan mycket hellre söker sig till den fysiska njutningen?

För min del är svaret enkelt: Jag skuldbelägger ingen läsare som intresserar sig av en sensationalistisk titel och jag fördömmer ingen författare som använder sig av den. Inte ens när han bara använder den för att kritisera sitt eget beteende.

Tack för mig.

Av Per Edman 19 jun 2001 14:14